Дело № 2-269/2026

УИД № 42RS0042-01-2025-002459-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 января 2026 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Комбинат питания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Комбинат питания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 19 683,31 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... ФИО1 была принята на работу в МБУ «Комбинат питания» ...... Данная должность относится к категории руководителей и подразумевает материальную ответственность, в виду чего с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ответчик должен участвовать в проверках сохранности и состояния, вверенного ему имущества и инвентаризации материальных ценностей. В результате проведения инвентаризации продуктов питания на складе, находящихся на ответственном хранении у заведующего производством ФИО1 были выявлены продукты с истекшим сроком годности. Согласно актам о результатах инвентаризации от ....., ....., ....., ..... истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 683,31 рубля. В ответ на требование истца о возмещении прямого действительного ущерба добровольно, ответчик в устной форме заявил, что не согласен удовлетворить требования истца, сославшись на отсутствие вины, в виду чего истом заявлен настоящий иск.

Представитель истца МБУ «Комбинат питания», надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено из материалов гражданского дела, что ФИО1 с ..... являлась работником МБУ «Комбинат питания» ....., что подтверждается копией трудового договора ..... от ..... и приказом о приеме на работу .....-к от ......

ФИО1 неоднократно переводилась на должность заведующей производством в различные школьные образовательные учреждения, что подтверждается приказами о переводе на другую работу .....-к от ....., .....-к от ....., .....-к от ..... и дополнительными соглашениями к ним.

..... ФИО1 был подписан договор ..... от ..... о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (продукты питания), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (сохранность оборудования, посуды и других материальных ценностей, вверенных ему школой .....).

..... ФИО1 был подписан договор ..... от ..... о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (продукты питания), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (сохранность оборудования, посуды и других материальных ценностей, вверенных ему школой .....-ф).

..... ФИО1 был подписан договор ..... от ..... о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (продукты питания), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (сохранность оборудования, посуды и других материальных ценностей, вверенных ему школой .....).

Согласно п.3 договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, так же ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им другим иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно должностной инструкции заведующего производством МБУ «Комбинат питания», утвержденной ...... директором МБУ «Комбинат питания» ФИО4, на заведующего производство возлагаются следующие обязанности:

3.3. составлять заявки на необходимые продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье, контролировать ассортимент, количество и сроки их поступления и реализации. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно актам о результатах инвентаризации от ....., ....., ....., ..... в результате проведенных инвентаризаций продуктов питания, находящихся на ответственном хранении и заведующего производством ФИО1, была выявлена недостача, и истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 683,31 рубля.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Письменные объяснения относительно выявленной недостачи учреждением у ФИО1 в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ не истребовались. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из установления факта нарушения процедуры привлечения ответчика к материальной ответственности ввиду формального характера проведения работодателем соответствующей проверки, неисполнении императивных требований, установленных статьями 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, в части установления причин возникновения и размера причиненного ущерба, непроведении анализа действий работника с учетом объяснений последней об отсутствии ее вины, что нивелирует возможность сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, о причинении ущерба исключительно по ее вине.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, акты о результатах инвентаризации были составлены ....., ....., ....., ....., в связи с чем, истец узнал о нарушенном праве ....., ....., ....., ..... соответственно.

Следовательно, срок исковой давности возмещения материального ущерба по акту от ..... истек ..... (..... +1 год), по акту от ..... - ..... (.....+ 1 год), по акту от ..... - ..... (.....+ 1 год), по акту от ..... - ..... (.....+ 1 год).

Поскольку исковое заявление истцом подано в суд ..... (путем личного обращения в суд), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МБУ «Комбинат питания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 26.01.2026.

Судья О.А. Шлыкова