ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 5-320/2018

город Мегион

18 мая 2018 года

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Полякова И.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (персональные данные), 

УСТАНОВИЛ:

17 января 2018 г. в 01 час. 10 мин. на 187 км. (+700 м.) автодороги Сургут – Нижневартовск, ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный №, нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево с главной дороги на прилегающую территорию не убедился в том, что не создает помехи другим участникам движения и, что его никто не обгоняет, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем НИССАН ALMERA государственный регистрационный № под управлением Г., который в свою очередь осуществлял обгон. В результате произошедшего ДТП Г., причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении правил дорожного движения не признал. Судье сообщил, что приступая к совершению маневра, заблаговременно включил левый указатель поворота, пропустил транспорт, двигающийся во встречном направлении и, не останавливаясь, приступил к совершению поворота налево. В этот момент произошел удар в переднюю левую часть управляемого им автомобиля. Заявил ходатайство о прекращении производство по делу об АП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения поскольку полагает, что в ДТП виновен Г.

Потерпевший Г. сообщил, что обстоятельства, установленные сотрудником ГИБДД, не оспаривает. Действительно управляя автомобилем Ниссан, он намеревался совершить обгон транспортного средства, как впоследствии оказалось УАЗа. Выехав на встречную полосу движения с включенным указателем левого поворотника, он приблизился к данному автомобилю и увидел, что водитель также включил указатель поворота и одновременно приступил к маневру. Поскольку расстояние было недостаточным для возвращения на свою полосу движения, а кроме того, дорожное покрытие имело наледь, то он, переключая свет ближних и дальних фар, попытался обратить внимание водителя на свой автомобиль. Столкновения избежать не удалось. Возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (Правила, ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 указанных Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что виновность ФИО1 в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями потерпевшего Г. и совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении № от 12.04.2018 г. из которого усматриваются выше описанные события; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г. Мегиону от 17.01.2018 г. о регистрации сообщений о совершенном административном правонарушении и получении потерпевшим телесных повреждений; справкой БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница № 1» с указаниями диагноза Г.; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.01.2018 г.; сведениями о водителях - участниках ДТП; рапортами инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону о произошедшем ДТП и оказании медицинской помощи Г.; фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия;справкой о связи ранения с ДТП в отношении Г. (л.д. 63) с приложением копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 17.01.2018 г. (л.д. 64-65); заключением эксперта № от 28 марта 2018 г. из которого следует, что у Г. установлены телесные повреждения в виде раны левого плеча (2), левой кисти (1), ссадина теменной области, кровоизлияние левой лопаточной области, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья) и возникли от воздействия тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 66-69). Таким образом, ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит: водитель Г. совершал маневр обгона с соблюдением Правил дорожного движения, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе схемой ДТП, из которой усматривается, что двигался он до столкновения по встречной полосе движения, то есть приступил к совершению маневра, и как пояснил в судебном заседании, предпринимал всевозможные меры для предотвращения столкновения. Напротив, водитель ФИО1 пояснял, что перед поворотом не останавливался, несмотря на то, что в зеркало заднего вида видел свет фар приближающего автомобиля. Кроме того, ФИО1 сообщил, что сигналы поворотников он включает одновременно с поворотом рулевого колеса. Данное обстоятельство подтверждает довод потерпевшего о том, что автомобиль УАЗ приступил к повороту практически одновременно с включением сигнала указателя поворота.Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.При назначении наказания судья учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об АП, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г. Мегиона в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

.

. Судья И.Ф. Полякова

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 

<

***>, КПП 860101001, РКЦ г. Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, р/с 

<

***>, ОКТМО 71873000, КБК 18811630020016000140 БИК 047162000 УИН 18810486180490005878 – штраф за нарушение ПДД 

Срок оплаты штрафа – 60 дней