Дело № 2-439/2018 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поваровой А.Е., 

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева М. А. к администрации Белозеровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширяев М.А. обратился в суд с иском к администрации Белозеровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, указав в обосновании своих требований на то, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ площадью /иные данные/ кв.м.. расположенный по адресу: /иные данные/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2016, реестровый номер 2-671 и 2-673, договора дарения от 20 июля 2017 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 23.04.2018. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который истец приобрел по наследству после своей матери и путем дарения долей от своих сестер. Матерью истца Ширяевой В. М. произведена реконструкция жилого дома, в результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и составляет 40,2 кв., из них жилой 21,2 кв.м.. Истец просил суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/ в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 40,2 кв.м. из них жилой 21,2 кв.м. Признать за Ширяевым М.А. право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 40,2 кв.м. из них жилой 21,2 кв.м. расположенный по адресу: /иные данные/

В судебном заседании представитель истца Никитин А.В. на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Истец Шмряев М.А. о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрация Нижегородского сельского совета извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителя истца Никитина А.В. исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ площадью 3642 кв.м.. расположенный по адресу: /адрес/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2016, реестровый номер 2-671 и 2-673, договора дарения от 20 июля 2017 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 23.04.2018. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который истец приобрел по наследству после своей матери и путем дарения долей от своих сестер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2017 площадь жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/

Матерью истца Ширяевой В. М. произведена реконструкция жилого дома, в результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и составляет 40,2 кв., из них жилой 21,2 кв.м..

Из технического паспорта здания от 04 октября 2017 года следует, что жилой дом по адресу /иные данные/ /иные данные/

Таким образом, на основании представленных документов, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома, его площадь увеличилась. 

Письмом от 19 апреля 2018 года администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области было отказано в выдаче Ширяеву М.А. разрешения на строительство по адресу: /адрес/

По результатам технического обследования жилого дома на предмет соответствия объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил, подготовленного ООО «Виза - С», следует, что при перепланировке реконструкции жилого дома по адресу: /адрес/ соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных, градостроительных, требований механической безопасности и общих требований по перепланировке и переоборудованию жилых домов, требования «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» Отступления от требований нормативных документов и СНиП, приведенные в тексте акта экспертного исследования по мнению эксперта не привели к существенным нарушениям строительных норм и правил, т.е к таким нарушениям, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. После перепланировки (реконструкции) здание имеет общую площадь 40,2 кв.м., жилую площадь 21,2 кв.м., этажность-1. Здание расположено на земельном участке площадью 3642 кв.м, с кадастровым номером /иные данные/ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Здание расположено в границах земельного участка, соответствует требованиям, предъявленным к параметрам постройки жилой зоны Ж-1, установленным градостроительным регламентом: Правила землепользования и застройки сельского поселения Белозеровский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области. Основные конструктивные элементы, несущие конструкции и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. отступлений от требований строительных норм, предъявляемым к жилым помещениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

В представленном заключении имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 

В экспертном заключении подробно изложен процесс исследования безопасности строения со ссылкой на нормы и правила, применяемые при определении соответствия конструкции техническим нормам и правилам, требованиям пожарной и санитарной безопасности. 

Исходя из того, что жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/, возведен в границах земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на указанный жилой дом.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, судом установлено, что на основании решения Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 22 декабря 2016 года №121 «О принятии осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления городского и сельских поселений Дальнеконстантиновского муниципального района в 2017 году» вопросы организации строительства, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля на территории Белозеровского сельсовета относятся к компетенции администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по заявленным требованиям о признании права собственности на самовольное строение надлежащим ответчиком является администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района о сохранении постройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/ в реконструированном виде общей площадью /иные данные/

Признать за ФИО1, право собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером /иные данные/ общей площадью 40,2 кв.м. из них жилой 21,2 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/

В удовлетворении исковых требований к Администрации Белозеровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова