№ 1-71/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 18 ноября 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника (по назначению): адвоката Турениной Н.С., предоставившей удостоверение № 1787 от 28.06.2022, ордер № 341892 от 13.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, инвалида ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 03.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 16.10.2024),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершено преступление – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – при следующих обстоятельствах:

08.09.2024 около 17 часов, ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от 03.06.2024 (вступившему в законную силу 19.06.2024) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов ладонью левой руки по голове и лицу, после чего толкнул ее в левое плечо, в результате чего Потерпевший №1 ударилась головой о стену, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: ушиб теменной области справа, ссадину (царапину) верхней губы, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Признание вины подсудимым в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, сообщенных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 08.09.2024 в дневное время он вместе с матерью – Потерпевший №1 находились дома, употребляли спиртное в зальной комнате. Около 17 часов у них закончилось спиртное, и он попросил Потерпевший №1 сходить в магазин и купить еще бутылку водки. Потерпевший №1 стала отказываться, сказала, что хватит, но ему еще хотелось выпить спиртного. В результате чего между ним и Потерпевший №1 произошла ссора и после очередного ее отказа купить спиртного, он три раза ударил Потерпевший №1 ладонью левой руки по голове. Первый удар пришелся по голове сверху, один удар по правой скуле, а один удар по правой щеке и задел верхнюю губу. После чего толкнул Потерпевший №1 в левое плечо, и она ударилась правой стороной головы о стену (т.1, л.д.66-68).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила показания, содержание которых аналогично оглашенным показаниям подсудимого. Дополнительно потерпевшая показала, что от полученных ударов и от удара головой о стену ей было больно. 

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- выпиской из КУСП № 2252 от 08.09.2024 Отд МВД России по Казанскому району, согласно которой от Потерпевший №1 проживающей по адресу: 

<

адрес> по системе «112» в 17 часов 28 минут поступило сообщение о том, что 08.09.2024 ее избил сын ФИО1 (т.1, л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.09.2024 (КУСП № 2252), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08.09.2024 около 17 часов 10 минут находясь в зальной комнате 

<

адрес> ладонью левой руки нанес ей не менее 3-х ударов по голове, причинив ей физическую боль (т.1, л.д.9);

- выпиской из КУСП № 2253 от 08.09.2024 Отд МВД России по Казанскому району, согласно которой от диспетчера ОСМП ОБ №14 с.Казанское по телефону поступило сообщение о том, что 08.09.2024 в 18 часов 50 минут оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: ушиб волосистой части головы, СГМ под вопросом. Факт употребления алкоголя, отказ от госпитализации (т.1, л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2024 (с фото-таблицей), согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.13-16);

- заключением эксперта № 1032 от 13.09.2024 (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ушиб теменной области справа, который образовался в результате ударного/ударно-компрессионного воздействия тупого предмета без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности в пределах 3-х суток до момента освидетельствования; ссадина (царапина) верхней губы, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета по тангенциальной (касательной) траектории в пределах 2-х суток до момента освидетельствования. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровья, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1, л.д.25-26);

- копей приговора мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от 03.06.2024 (вступил в законную силу 19.06.2024), согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.77-81);

- информацией ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 13.11.2024, согласно которой назначенное наказание по выше названному приговору отбыто (приобщенов судебном заседании).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшей, сообщенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанное лицо давало последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях потерпевшей судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не установил. 

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанося удары по голове потерпевшей, и толкнув ее в левое плечо, от чего она ударилась головой о стену, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия (приговор от 03.06.2024), поскольку согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по указанному приговору не погашена.

С целью определения психической полноценности ФИО1 в отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 07.10.2024 № 1983, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.34-37). 

Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (т.1, л.д.96), состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1, л.д.98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.100-101). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (т.1, л.д.98).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначение наказания в виде обязательных работ суд считает нецелесообразным в ввиду недостаточности оказанного влияния ранее назначенного наказания. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-71/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор . вступил в законную силу 04 декабря 2024 года.

Судья Харитонов В.Ю.