Дело № 2-327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

01 декабря 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грицкевич Т.В. 

при секретаре Нефедовой Н.В. 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу « Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование иска, что между АО «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее ответчик) и им был заключен договор участия в долевом строительстве №__ от 12 мая 2013 года, по условиям которого Ответчик обязан передать ему квартиру, расположенную по адресу: ............ условный (на время строительства) №__. 

Согласно п.1.1 договора, Ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ............ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства ему, а он обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.4 договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2014 года.

Цена квартиры, в соответствии с п.2.3, составила 8113152.00 (восемь миллионов сто тринадцать тысяч пятьдесят два рубля 00 копеек).

Он в свою очередь исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме 31 мая 2013 года, что подтверждается соответствующими поручениями и актом об исполнении обязательств по Договору №__ от 12 мая 2013 года.

Им от АО «Московский комбинат хлебопродуктов» было получено уведомление №__ от 14 июня 2017 года, согласно которому срок передачи Объекта долевого строительства перенесен на 31 июля 2017 года. Однако, по состоянию на сегодняшний день, обязательства Ответчика перед ним не выполнены, объект долевого строительства не передан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзакономи указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Руководствуясь вышеизложенным, за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку за период просрочки с 31 декабря 2014 года по 31 июля 2015 года, то есть за 212 календарных дней, в размере 945993 рублей 52 копейки (девятьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто три рубля 52 копейки).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяетсязаконодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика, он оценивает в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333,36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Таким образом, ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда и штраф в его пользу.

08 ноября 2016 года им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответ на которую получен ответ о том, что вопрос о рассмотрении выплаты неустойки в связи с нарушением срока передачи (квартиры) объекта будет рассмотрен застройщиком после передачи его участнику долевого строительства, что является неприемлемым для него.

На основании изложенного, он просит суд взыскать с ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в его пользу неустойку (пени) за период с 31 декабря 2014 года по 31 июля 2015 года в размере 945993 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик – АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, письменного отзыва по существу исковых требований истца ФИО1 не представили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2013 года между застройщиком – ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» ( в настоящее время АО « Московский комбинат хлебопродуктов» - далее АО « МКХ») в лице директора департамента реализации объектов недвижимости ФИО2 с одной стороны и участником долевого строительства – ФИО1 с другой стороны был заключен договор от 12 мая 2013 года №__ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ............, условный ( на время строительства) №__, договор подписан сторонами и скреплен печатью 

23 мая 2013 года указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

В соответствии с п. п.2.1 и 3.1 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 64.10 кв.м., жилой площадью 31.70 кв.м., площадью всех помещений 66.72 кв.м., условный №__, в многоквартирном доме на 10 этаже, в корпусе 2, секции 7. 

По п.1.1 договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ............ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу ФИО1,, а истец, как участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В силу п. 2.3 договора, долевой взнос участника долевого строительства – ФИО1 – определен сторонами в размере 8113152 руб., внесение суммы долевого взноса в счет цены договора производится в срок не позднее 3-х дней с даты заключения договора. 

Согласно п.1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2014 года, при этом обязательства застройщика перед участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены настоящего договора в полном объеме и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец ФИО1 выполнил в полном объеме в мае 2013 года, внеся на счет застройщика ОАО «МКХ» обусловленную договором сумму в размере 8113152 руб., что подтверждается платежными поручениями и соглашением об обеспечении обязательств от 12 мая 2013 года ( л.д. 21-26). 

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что ответчик АО « МКХ» свои обязательства по сдаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства истцу ФИО1 не выполнили до настоящего времени, на основании письменного предложения от ответчика от 14. 06.2017 года истцу предложено изменить заключенный между ними и истцом договор участия долевого строительства от 12 мая 2013 года в части срока передачи объекта долевого строительства, продлив срок передачи до 31.07.2017 года, данные изменения истцом не подписаны.

Кроме того, на основании распоряжения от 04 июля 2017 года №__ Комитета г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства истец ФИО1 включен в Реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту строительства, расположенному по адресу: ............ как пострадавший гражданин. 

08 ноября 2016 года истец ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о досудебном урегулирован спора и выплате ему неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, в удовлетворении претензии ответчиком ему отказано. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями истца, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ответчик АО « МКХ» нарушил предусмотренные п. 1.4 договора №__ от 12 мая 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома сроки передачи истцу ФИО1 объекта долевого строительства – квартиры – в срок не позднее 31 декабря 2014 года, до настоящего времени квартира истцу не передана. Период с 31 декабря 2014 года по 31 июля 2015 года, указанный истцом ФИО1 как период просрочки, является обоснованным и является периодом просрочки, срок просрочки с учетом указанного периода составляет 212 календарных дней. 

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика АО « МХ» в его пользу неустойки в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются законными и обоснованными.

В поданном истцом исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с 31 декабря 2014 года по 31 июля 2015 года в сумме 945993 руб. 52 коп.. Суд считает, что представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд согласен с данным расчетом, как произведенный в соответствии с требованиями законодательства, при этом ответчик не представил письменных возражений по поводу произведенного истцом расчета, в судебное заседание не явился без уважительной причины. 

Далее, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения имущественных прав истца ФИО1, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб..

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ" О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 477996 руб. 76 коп., из расчета : 945993 руб. 52 коп. + 10000 руб.=955993 руб.52 коп :2. 

На основании изложенного, суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению : с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка в сумме 945993 руб. 52 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 477996 руб., 76 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15369 руб. 95 коп., от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО1 к Акционерному обществу « Московский комбинат хлебопродуктов» исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 945993 руб., 52 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 477996 руб. 76 коп., а всего 1433990 ( один миллион четыреста тридцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 28 коп., 

Взыскать с Акционерного общества « Московский комбинат хлебопродуктов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15369 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 95 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : _________________________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья :