Дело № 2а-186/2019

64RS0044-01-2018-004743-12

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения в части, возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и просит признать незаконным п.1.7 распоряжения административного ответчика 

<

№> от 29 октября 2018 года в части отказа во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложить на административного ответчика обязанность включить ее в вышеуказанный реестр.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что 27 августа 2014 года между ней и ЖСК «Заводской-96» был заключен договор внесении паевых взносов на строительство, согласно которому кооператив своими силами и(или) силами привлеченных организаций - подрядчиков осуществляет строительство жилого дома (1 дом) - 1 очередь строительства, а пайщик принимает участие в осуществляемом кооперативом строительстве путем внесения указанных в договоре взносов. Пайщик вступает в члены кооператива с целью строительства (по проекту 1 дом) 18-ти этажного монолитного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 5210 кв.м, (из которых 3200 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> и 2010 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>), по 

<

адрес>. Стоимость объекта долевого строительства установлена договором в размере 922 000 руб.

В последующем, 31 мая 2016 года между ООО «СаратовРегионСтройС» и административным истцом было подписано соглашение, по условиям которого должник принял на себя все права и обязанности застройщика многоквартирного дома (от 6 этажей и 3 А57- 23092/2017 выше), в том числе со встроенными и(или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, жилой дом № 1 (1 очередь строительства) и многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и(или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом № 2 (II очередь строительства).

Между тем, ООО «СаратовРегионСтройС» до настоящего времени квартиру участнику долевого строительства не передал, обязательства по соглашению не исполнил.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» введена процедура наблюдения.

05 сентября 2018 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу 

<

№> требования ФИО1 признанны обоснованньши, неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, отсутствуют.

23 октября 2018 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, однако оспариваемым распоряжением ей во включении в реестр отказано.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, административный истец вынуждена обратиться с данным административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения по заявленным административным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 23 октября 2018 года обратилась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением 

<

№> от 29 октября 2018 года (п.1.7) административного ответчика ФИО1 отказано во включении в вышеуказанный реестр в связи с несоблюдением условий пп.1 п.10 приложения №2 к Приказу (несоответствие заявителя одному из критериев, установленных п.2 приложения №1 к Приказу, а именно:п.п.2, п.2).

Из уведомления от 29 октября 2018 года следует, что между ЖСК «Заводской 96» и ФИО1 заключен договор о внесении паевых взносов на строительство. Денежные средства административного истца привлечены в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность жилищно-строительных кооперативов, тогда как включение в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, осуществляется на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10 приложения №2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года №560/пр, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр, заявитель не подлежит включению в реестр, в том числе в связи с несоответствием его одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

В пункте 2 приложения №1 данного приказа указан перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

В частности, в силу п.2 части 2 Критериев предусмотрено, что привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении к административному ответчику к заявлению приложены копия договора о внесении паевых взносов на строительство от 27 августа 2014 года между ЖСК «Заводской-96» и административным истцом; копия дополнительного соглашения от 14 апреля 2015 года между ЖСК «Заводской-96» и административным истцом об изменении порядкового номера квартиры, копия соглашения от 31 марта 2016 года между ООО «СаратовРегионСтройС» и ФИО1, по условиям которого ООО «СаратовРегионСтройС» для завершения строительства многоквартирного дома принимает земельные участки, а ФИО1 (пайщик) приобретает права требования с ООО «СаратовРегионСтройС» по договору о внесении паевых взносов на строительство от 27 августа 2014 года и дополнительному соглашению от 14 апреля 2015 года.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Вместе с тем представленные административным истцом при обращении в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан документы не позволяют достоверно сделать вывод, что отношения, возникшие между ней и ООО «СаратовРегионСтройС» регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, исходя из объема представленных административным истцом документов, Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области принято обоснованное решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с предоставлением необходимого объема документов, в том числе акта взаимных требований между ООО «СаратовРегионСтройС», ЖСК «Заводской 96», ФИО1 от 02 апреля 2018 года, договора о передаче прав застройщика двух многоквартирных домов от 31 мая 2016 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения в части, возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова