Дело №2а-1554/2024

73RS0013-01-2024-003024-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, признании незаконными действий о призыве на военную службу в период отсрочки от призыва, признании незаконными действий в не направлении на дополнительное медицинское освидетельствование, признании не годным к военной службе

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику – Призывной комиссии муниципального образования «г.Димитровград» в обосновании заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области. Решение призывной комиссии был призван к службе в вооруженных силах РФ, получил повестку явиться в призывной пункт. Решение о призыве ответчик предоставить отказался. 

На день прохождения военно-врачебной комиссии у истца имелись хронические заболевания, препятствующие службе в армии. Считает, что призывная комиссия должна была вынести решение о признании негодным к военной службе. Истец имеет заболевание – Дорсопатия, Вертеброгенный болевой синдром (диагноз –М51.1, G55.3). Физические нагрузки истцу противопоказаны, ежедневные боли в шейном, грудном, поясничном отделах позвоночника, переодическое онемение рук. Считает, что нарушен порядок обследования призывника. Истец не был направлен на дополнительное обследование. Контрольного медицинского освидетельствования не было. 

Второе основание для признания действий ответчика незаконными является то обстоятельство, что в настоящее время проходит обучение по очной форме в Димитровградском техническом колледже до (ДАТА). Игнорируя справку учебного заведения, военный комиссариат вручил повестку явиться на призыв (ДАТА), в то время как истец имеет право на отсрочку.

Просит признать решение призывной комиссии о призыве на военную службе в период отсрочки незаконными, признать незаконными действия по не направлению на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования, отменить решение призывной комиссии, признать истца не годным к военной службе. 

Определением суда внесены изменения в правильное наименование ответчика вместо неверно указанного наименования Военно- призывная комиссия на верное «Призывная комиссия муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области.

Поскольку Военный комиссариат г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области не является самостоятельным юридическим лицом, определением суда в порядке подготовки дела к участию в дело привлечен административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, своего представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.44).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО2 И,В., действующая на основании доверенности (л.д.51) иск не признала, пояснила, что в личном деле ФИО3 имеются медицинские заключения травматолога, нейрохирурга, невролога, где каждый врач выставил свой диагноз. В связи с расхождением диагноза, при исследовании медицинских документов военно-врачебная комиссия направляла ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России в г.Димитровграде и в Ульяновскую областную клиническую больницу для уточнения заболевания истца. На основании всех медицинских документов военно-врачебная комиссия пришла к заключению о том, что у ФИО1 имеется заболевание относящиеся к ст.26 Расписания болезней, что соответствует категории годности к военной службе «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заболеваний препятствующих несению службы ФИО1 не установлено. Фактически ФИО4 не согласен с результатом медицинского освидетельствования, при этом, заявлений, жалоб о не согласии с решением Призывной комиссии «г.Димитровграда» не высказывал, жалоб в Призывную комиссию Ульяновской области не поступало. Иных доказательств, в т.ч. заключения независимой военно-врачебной экспертизы истец не представил. Также указала, что ФИО1 сам выразил намерение быть призванным на военную службу в период отсрочки, о чем им (ДАТА) написано заявление. Решением Призывной комиссии г.Димитровграда от (ДАТА) ФИО1 призван на военную службу.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО «Город Димитровград» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.(л.д.39) 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 22 этого же Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 (ДАТА) г.р. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.46).

Административный истец состоит на воинский учет в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам, что следует из копии личного дела призывника.

Разрешая требования истца о признании его негодным к военной службе по состоянию здоровья, отмене решения призывной комиссии, суд руководствуется следующим.

В личном деле ФИО3 имеются медицинские заключения травматолога, нейрохирурга, невролога, где каждый врач выставил свой диагноз (л.д.79-83). 

В связи с расхождением диагноза, при исследовании медицинских документов военно-врачебная комиссия направляла ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России в г.Димитровграде и в Ульяновскую областную клиническую больницу для уточнения заболевания истца.

По результатам обследования военно-врачебной комиссии (ДАТА) ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» (л.д.83).

Решением призывной комиссии МО «Город Димитровград» Ульяновской области от (ДАТА) №* ФИО1 (ДАТА) рождения, призван на военную службу (л.д.53).

Не согласившись с решением призывной комиссии муниципального образования г.Димитровград Ульяновской области в части установления категории годности к военной службе, ФИО1 обратился с иском в суд. 

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (подпункт 6 и 11 названного Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование вмедицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностямв соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно листу медицинского освидетельствования от (ДАТА) врачом-неврологом истцу выставлен диагноз, указано, что диагноз подходит под действие ст. 26 пункт «Г» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Правительством РФ N 565 от (ДАТА)) категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Допустимых и достоверных доказательств не верного определения категории годности ФИО1 суду не представлено. Представленные на П. комиссию медицинские документы при установленных отклонениях состояния здоровья административного истца от нормы не содержат указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проверяя доводы заявителя о том, что выводы призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о его состоянии здоровья, истец имел право ходатайствовать перед судом о назначении судебно-медицинской экспертизы. Истцом ни в административном иске, ни в процессе рассмотрения дела такового ходатайства не заявлено.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе абстрактное несогласие заявителя с результатами медицинского освидетельствования, не подтвержденное объективными сведениями рентгенологических, ультрозвуковых и иных специальных исследований или заключением независимой военно-врачебной экспертизы с выводами противоположными результатам медицинского освидетельствования, не свидетельствует о наличии оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда.

При этом, в медицинских документах (листах медицинского освидетельствования) от (ДАТА) выставлена категория годности «А-4» годен к военной службе (л.д.81), от (ДАТА) –«Г» - временно не годен к прохождению военной службы, описаны жалобы административного истца на состояние здоровья, приведены данные объективного исследования, установлены диагнозы. 

ФИО1 направлен на повторное медицинское освидетельствование, согласно листу медицинского освидетельствования от (ДАТА) врачом-неврологом выставлен диагноз, указано, что диагноз подходит под действие ст. 26 пункт «Г» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Правительством РФ N 565 от (ДАТА)) категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д.83). 

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, указанные им в исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования ((ДАТА)) были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности, принимались во внимание имеющиеся в материалах личного дела призывника заключения и медицинские акты о состоянии его здоровья.

Учитывая, что результаты медицинских исследований, на которые ссылается административный истец были получены до принятия оспариваемого решения, и были оценены медицинскими специалистами, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья административного истца было оценено в полном объеме, с учетом результатов диагностических исследований. Соответственно нарушение прав истца, на которое он ссылался - неполное исследование состояния его здоровья, на дату вынесения оспариваемого решения, отсутствовало.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения истца службы не имелось, то Призывная комиссия МО «г.Димитровград» Ульяновской области (ДАТА) правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу. 

Оспариваемое решение Призывной комиссией МО «г.Димитровград» принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Оснований сомневаться в заключении врачей, которые непосредственно обследовали административного истца и на основании чего приняли соответствующее решение у суда не имеется. 

При этом, суд исходит из того, что нарушений процедуры призыва на военную службу со стороны административных ответчиков допущено не было, состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, не установлено. Медицинское заключение административным истцом не обжаловалось, в вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование административный истец не обращался, 

С учетом исследованных материалов дела, представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для признания решения Призывной комиссии МО «Город Димитровград» в отношении истца от (ДАТА) незаконным, также отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчиков по не направлению на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования. 

Истец просит признать его негодным к военной службе, однако суд не является органом, в полномочия которого входит определять категорию годности к военной службе, в этой части в иске следует отказать.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчиков выразившихся в том, что ФИО1 призвали на военную службу в период отсрочки, суд руководствуется следующим.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ,статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ также проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу принятого решения; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации (пункт 19 Постановления Пленума N 21).

В силу изложенного, вопрос о соблюдении порядка принятия решения призывной комиссией, который установлен положениями статьи 28 Закона N 53-ФЗ и Положением N 663, являлся юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу для его правильного разрешения.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет (пункт 13 Положения N 663).

При наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Истец ФИО1 обучается на 4 курсе ОГБПОУ ДТК, срок обучения с (ДАТА) по (ДАТА) год, что подтверждается справкой (л.д.85).

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва в связи с очной формой обучения до (ДАТА).

(ДАТА)г.ФИО1 обратился с письменным заявлением, в котором просил призвать на военную службу с (ДАТА), что подтверждается заявлением подписанным ФИО1 в личном деле призывника (л.д.72).

В силу пункта 2.1 Закона N 53-ФЗ граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу. Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Таким образом, истец обучающиеся по очной форме обучения подлежал призыву на военную службу до истечения права на отсрочку, поскольку отказался от своего права на отсрочку от призыва, подав соответствующее заявление в призывную комиссию МО «г.Димитровград», в этой части права истца действиями ответчиков не нарушены.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии от (ДАТА) незаконным, признании незаконными действий о призыве на военную службу в период отсрочки от призыва, признании незаконными действий в не направлении на дополнительное медицинское освидетельствование, признании не годным к военной службе отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме –(ДАТА). 

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева