Дело № 2-20/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Нюрба 13 февраля 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО3,

при секретаре Чириковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки ФИО1 к администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о признании факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

установил:

Гражданка ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в квартире № по ул. 

<

данные изъяты> д.№ г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), зарегистрирована по этому адресу, проживала в этой квартире, оплачивала коммунальные услуги, ответчики отказываются заключить договор социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просят признать факт владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и обязать заключить договор социального найма.

Ответчик - администрация муниципального образования «Город Нюрба» своего представителя в суд не направила, надлежащим образом извещены, просят рассмотреть без участия их представителя. 

Представитель ответчика - администрации муниципального района «Нюрбинский район» РС(Я) ФИО3 в суде пояснил, что признают факт владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а требование об обязании заключить договор социального найма не признают, т.к. дом состоит на балансе МО «г.Нюрба». 

Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. в суде подтвердили доводы истца о том, что она проживала в спорной жилплощади долгое время, не проживает там лет 5 – 6, снимает другое жилье после затопления.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч.1, ст. 40 ч. 1).

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2017) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма.

Между тем, на основании части 1 статья 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение, которое в силу части 2 статьи 15 настоящего Кодекса должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Установлено в суде, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, что дом № по ул. 

<

данные изъяты> в г. Нюрба в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, указанный дом не является пригодным для проживания и оснований для заключения договора социального найма находящихся в нем жилых помещений не имеется.

Доводы о том, что отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию не является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований гражданки ФИО1 к администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о признании факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.