Дело № 2-1671/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 22 августа 2018 года в размере 61577 рублей 91 копейку, процентов до полного погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2047 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2018 года между ООО МКК «Рел-Финанс Групп» и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа в сумме 19900 рублей. Заемщик обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты. Указанные обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309,ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 августа 2018 года между ООО МКК «Рел-Финанс Групп» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму 19900 рублей сроком возврата через 30 дней под 781,1 % годовых (л.д. 6-8). 

Факт предоставления суммы займа, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером от 22 августа 2018 года (л.д. 12).

30 сентября 2018 года между ООО МКК «Рел-Финанс Групп» и ИП ФИО1 заключен договор НОМЕР об уступке права требования (цессии) (л.д. 14-16).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором займа от 22 августа 2018 года. 

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и сроки осуществить платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая составила 61577 рублей 91 копейка, в том числе: 19900 рублей - сумма основного долга по договору; 37901 рубль 54 копейки проценты, 1985 рублей 37 копеек – неустойка.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом до полного исполнения решения суда.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151- «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов за период с 22 августа 2018 года по 19 декабря 2018 года составляет 39692 рубля 54 копейки, за период с 20 декабря 2018 года по 24 июня 2021 года 18268 рублей 20 копеек (19900 рублей х 0,1 % х 918). 

Однако учитывая вышеуказанные положения закона, размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором, по договору займа, заключенному 22 августа 2018 года, не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 19900 рублей 

Таким образом, размер процентов, на день вынесения решения составляет 39800 рублей (19900 рублей х 2).

Учитывая, что на день вынесения решения общая сумма процентов превышает двукратную сумму непогашенной части займа, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по день исполнения решения.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как видно из материалов дела, размер неустойки составляет 1985 рублей 37 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22 августа 2018 года в размере 61685 рублей 37 копеек, из которых 19900 рублей – основной долг, 39800 рублей – проценты, 1985 рублей 37 копеек - неустойка

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 2047 рублей 34 копейки (л.д. 3,4).

Учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 22 августа 2018 года в размере 61685 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2021 года.