Дело № 2 – 165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

08 февраля 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАРТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «СТАРТРЕЙД» (далее – ООО «СТАРТРЕЙД»), в лице генерального директора обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 04 июля 2016 г. между ООО «СТАРТРЕЙД» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому займодавец передаёт заемщику в собственность денежные средства в размере 136 200 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10 февраля 2017 г. в соответствии с графиком платежей начиная с 10 июля 2016 г. ежемесячно, равными платежами. Однако, в нарушение п. 1.1. договора займа, до настоящего времени заемщик ежемесячные платежи не производил. 

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.2. договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части и уплаты штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа полностью либо в части за каждый день просрочки. Таким образом, сумма штрафа за период с 11 июля 2016 г. по 21 октября 2016 г. составляет 9 670,20 руб. 

Учитывая изложенное просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СТАРТРЕЙД» задолженность по договору займа № от 04 июля 2016 г. в размере 136 200 руб., штраф в размере 9 670,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117,40 руб.

Представитель истца ООО «СТАРТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика. Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Исходя из указанных выше положений, суд расценивает действия ответчика, как отказ от получения судебных извещений, то есть злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и не известившего суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 июля 2016 года между ООО «СТАРТРЕЙД», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № (л.д. 59-60). 

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 136 200 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10 февраля 2017 г., в соответствии с графиком по 17 025 руб. 10 числа ежемесячно. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 3. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 10 февраля 2017 г. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объёме, так и по частям, однако вся сумма должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее 10 февраля 2017 г. 

В соответствии с п. 4 договора в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1. договора займодавец справе потребовать досрочно возврата суммы займа или его части и уплаты штрафа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа полностью либо в части за каждый день просрочки. В случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, предоставив ответчику заем на изложенных в договоре условиях. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 04 июля 2016 г., согласно которому ФИО1 получил по договору № от 04 июля 2016 г. денежные средства в размере 136 200 руб. (л.д. 8). Однако ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа от 04 июля 2016 г. 

Из расчёта задолженности по договору займа № следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 21 октября 2016 г. составляет: основной долг 136 200 руб., штраф за период с 11 июля 2016 г. по 21 октября 2016 г. – 9 670,20 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

23 августа 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа (л.д.13). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с изложенным, а также того, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по договору займа, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору займа обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 04 июля 2016 г. в размере 136 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежей по договору займа в размере 9 670,20 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика размера штрафа (неустойки), суд не находит основания для его снижения, поскольку его размер соответствует нарушенному праву. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за период с 11 июля 2016 г. по 21 октября 2016 г. в размере 9 670, 20 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4 117, 40 руб., подтверждаются платежным поручением № от 28 ноября 2016 года на указанную сумму (л.д. 5). Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРТРЕЙД» задолженность по договору займа № от 04 июля 2016 года в размере 136 200 руб., штраф за период 11 июля 2016 года по 21 октября 2016 года в размере 9 670,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117, 40 руб., а всего 149 987 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.