Дело № 2-4569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля ВАЗ г.р.з. 

<

...> под управлением Торосян Д.с. автомобиля Хендай г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о страховом случае, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что истцом не было представлено транспортное средство для осмотра.

Истец, не согласившись с данной выплатой, самостоятельно организовал оценку транспортно средства Хендай г.р.з. 

<

...> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 204 161,20 руб. 

Истец обратился с иском к Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховое возмещение в размере 158 984,21 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 171 560,06 руб. (с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения обязательств), финансовую санкцию в размере 43 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по доверенности в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении требований, указав на злоупотребление правом со стороны истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля ВАЗ г.р.з. Т373РУ123 под управлением Торосян Д.с. автомобиля Хендай г.р.з. В321СТ93 под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о страховом случае, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что истцом не было представлено транспортное средство для осмотра.

Истец, не согласившись с данной выплатой, самостоятельно организовал оценку транспортно средства Хендай г.р.з. 

<

...> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 204 161,20 руб. 

Истец обратился с иском к Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховое возмещение в размере 158 984,21 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. 

Из положений п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 20 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В настоящем случае решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГ установлено, что в связи с произошедшим страховым случаем у ответчика на основании недоплаченного страхового возмещения возникло денежное обязательство по выплате страхового возмещения, что и явилось основанием для удовлетворения иска.Поэтому указанное решение является правовым основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заявленный истцом размер неустойки суд полагает рассчитанным неверно, поскольку истцом расчет произведен об общей суммы взысканных денежных средств судом, а не от суммы взысканного страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит определению в размере 158 894,21*1%*68 д. = 108 048,06 руб. 

Суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., учитывая наличие судебного спора о размере страхового возмещения, учитывая незначительность задержки в выплате страхового возмещения, взыскания неустойки в судебном порядке ранее.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от ДД.ММ.ГГ, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, ответчик 31.10.2016г. отказал в выплате страхового возмещения в связи с чем, в требованиях о взыскании финансовой санкции надлежит отказать, поскольку срок направления мотивированного отказа ПАО СК «Росгосстрах» не нарушен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в данных требованиях суд полагает возможным отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства несения данных расходов для участия в настоящем судебном деле.

Согласно постановлению Пленума ВС от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов 

– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ с участием ТС Хендай г.р.з. 

<

...> за период c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб. 

В остальной части иска, превышающий размер взысканных сумм, во взыскании финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных расходов - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Люберцы государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова