Дело № 1-107/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области 13 сентября 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката В.С. Селютина, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО11, их законных представителей ФИО12, ФИО30, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 7,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ,

установил:

ФИО1 склонил несовершеннолетних Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у достигшего восемнадцатилетнего возраста ФИО4, возник преступный умысел, направленный на склонение заведомо для него несовершеннолетних ФИО32, Потерпевший №3 к потреблению наркотических средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в присутствии заведомо для него несовершеннолетних Потерпевший №2, Потерпевший №3, в кастрюле приготовил неустановленное в ходе следствия наркотическое средство, содержащее производное тетрагидроканнабинола -тетрагидроканнабиноловую кислоту, после чего, с целью возбуждения у Потерпевший №2, Потерпевший №3 желания потребить наркотическое средство, предложил последним попробовать изготовленное им наркотическое средство, путем употребления внутрь, описывая при этом удовольствие от употребления наркотического средства, чем вызвал у Потерпевший №2, Потерпевший №3 интерес к потреблению наркотического средства, в результате чего последние согласились на предложение ФИО1 и употребили приготовленное последним наркотическое средство внутрь. Таким образом, ФИО1 склонил несовершеннолетних Потерпевший №2, Потерпевший №3, к потреблению наркотических средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на склонение несовершеннолетних Потерпевший №2, Потерпевший №3 к потреблению наркотических средств, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии заведомо для него несовершеннолетних Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также находящейся там же заведомо для него несовершеннолетней Потерпевший №1, в отношении которой у ФИО1 также в указанное время в указанном месте возник преступный умысел на склонение к потреблению наркотических средств, в кастрюле приготовил неустановленное в ходе следствия наркотическое средство, содержащее производное тетрагидроканнабинола - тетрагидроканнабиноловую кислоту, после чего, с целью возбуждения у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 желания потребить наркотическое средство, предложил последним попробовать изготовленное им наркотическое средство, путем употребления вовнутрь, описывая при этом удовольствие от употребления наркотического средства, чем вызвал у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 интерес к потреблению наркотического средства, в результате чего последние согласились на предложение ФИО1 и употребили приготовленное последним наркотическое средство вовнутрь. Таким образом, ФИО1 склонил несовершеннолетних Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетним Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 моральные и нравственные страдания, способствовал формированию у данных несовершеннолетних стандартов безнравственного, непристойного поведения, и нахождению их в состоянии наркотического опьянения, что оказало негативное влияние на процесс нравственного формирования их личности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, при этом пояснил, что виноват в том, что позволил детям в своем присутствии употребить смесь, содержащую наркотические средства, но пробовать данную смесь он детям сам не предлагал.

Кроме того, пояснил, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ он пошел в овраг, который находится неподалеку от озера Еткуль, для того чтобы приготовить «манагу», т.е. отвар конопли в молоке. В овраге он развел костер, и начал варить «манагу». Когда он готовил «манагу», то в овраг пришли дети, которых он знает, а именно ФИО108, Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Об их возрасте он точно не знал, но понимал, что они несовершеннолетние. Внешне они выглядели на 15-16 лет, при этом он знал, что ФИО25 и Потерпевший №3 учатся в школе, а ФИО26 в колледже. С ФИО25 он знаком полтора или два года. С Потерпевший №3 он (Слепцов) знаком год или полтора. ФИО26 знает давно, лет с 6 или 7. В этот день ФИО107 пришла позже остальных. Дети видели, как он готовит «манагу». Во время того, как он варил «манагу» дети периодически подходили к нему, спрашивали, что он делает. Когда он (Слепцов) закончил варить «манагу», он рассказал детям о своем состоянии после принятия «манаги», то есть, что он чувствует расслабление, радость, что его тянет на разговоры. Тогда дети решили попробовать «манагу», так как его рассказ их заинтересовал. Дети употребили примерно по 1 рюмке. Сначала выпил он (Слепцов), потом ФИО5, ФИО6 и ФИО33. 

На следующий день, точно также он приготовил смесь из молока с коноплей, при этом присутствовали те же дети. Для смеси коноплю он собирал сам, ездил туда с Потерпевший №2, но ФИО5 только нес пакет. Коноплю рвал за очистными сооружениями, в районе садов на неогороженном участке местности. У ФИО5 в этот день был день рождения, ему исполнялось 16 лет, поэтому они хотели пожарить сосиски с хлебом. О том, сколько исполняется ФИО5, он знал, ФИО5 сам ему об этом сказал. После того как они набрали конопли, они все разошлись по домам. Обратно все собрались часа через полтора. Присутствовали он (Слепцов), ФИО5, ФИО6, ФИО34 и брат ФИО35 - ФИО36. ФИО37 отправили за яблоками, чтобы он не мешался. При этом, и ФИО5, и ФИО6, и ФИО38 знали о том, что он будет на второй день варить коноплю, поэтому дети пришли в овраг на второй день. Когда дети пришли в овраг жарить сосиски, то «манага» еще была не готова. Затем, как «манага» приготовилась, он слил ее в бутылку объемом 1,5 литра, кастрюлю и бутылку он сложил в портфель и спрятал.

Затем он (Слепцов) позвонил ФИО15 и попросил, чтобы тот его увез в магазин «Матрешка», так как он (Слепцов) там должен был разгрузить цемент. Отсутствовал он недолго, около 15-20 минут. Когда он вернулся обратно, то все ребята были «навеселе», тогда он взял свой портфель и проверил бутылку. Он увидел, что в бутылке не хватало смеси, но осталось больше половины бутылки. Он отругал детей, сел в машину к ФИО105 ФИО8 и они уехали. ФИО106 видел всю ситуацию. Почему дети не говорят о том, что он уезжал, Слепцов пояснить не может. Дети употребляли «манагу» в его отсутствие, без его разрешения. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 (т. 2 л.д. 24-28, 37-40), пояснял, что Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ему знакомы, как жители 

<

адрес>. Он знает, что все они несовершеннолетние.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов, он находился на берегу озера 

<

адрес>, при себе у него были: 2 кастрюли, газовая горелка, марля и кусты конопли, которые он нарвал утром этого же дня на поле, неподалеку от 

<

адрес>. Когда он начал готовиться приготовить «манагу» - отвар конопли, он увидел Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Когда он их увидел, то он крикнул им, чтобы они подошли к нему. Как только он закончил варить «манагу», он через марлю начал процеживать напиток в другую кастрюлю, при этом Потерпевший №3 спросил у него, что это такое, на что он (Слепцов) ему ответил, что это конопля с молоком, что если ее выпить, то будешь смеяться. Он предложил попробовать отвар конопли Потерпевший №2 и Потерпевший №3, на что они согласились, после чего каждый из них, то есть и Потерпевший №3, и Потерпевший №2 выпили по три глотка. 

ДД.ММ.ГГГГ он также днем пришел на берег озера Еткуль, на то же место, и начал варить «малагу» способом, таким же, как и раньше. Пока он варил, на берег пришли Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО25 Настя и ее младший брат - Витя.

После того, как он приготовил напиток - отвар конопли, он предложил Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО25 Насте выпить данную «малагу». Они согласились, после каждый из них выпил по три глотка. ФИО25 Вите он не предлагал, потому что он маленький.

Он понимал, что дает напиток, содержащий наркотические средства несовершеннолетним.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, при этом пояснил, что правильно напиток называется «манага», а не «малага». «Манагу» детям он не предлагал употреблять, дети сами просили попробовать отвар.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №3 пояснил, что он знаком с ФИО1, как с жителем с. Еткуль. В сентябре 2018 года он со своим другом ФИО5 находился на берегу озера Еткуль, вблизи улиц Северная и Набережная, они там жгли костер. В том месте расположен лес, в котором есть тарзанка - пожарный рукав, привязанный к березе, на котором можно качаться. В тот день там никого не было.

Когда они сидели и жгли костер, откуда-то сверху спустился Слепцов. Они спросили у ФИО1, что он здесь делает, на что Слепцов сказал «сейчас покажу» и предложил пойти с ним. Они потушили костер и пошли за ФИО1. У ФИО1 с собой было несколько пакетов молока, газовая горелка. Слепцов стал варить молоко и добавлять в него траву, какую именно, он (Потерпевший №3) не знал. В результате получилась зеленая жидкость. Затем Слепцов и ФИО5 процедили содержимое кастрюли, а именно, ФИО5 держал ткань, а Слепцов сливал и отжимал. Затем Слепцов предложил попробовать отвар, говорил им, что произойдет что-то необычное, будут яркие цвета, круги, им будет весело. Ему (Потерпевший №3) и ФИО26 стало интересно, тогда он (Потерпевший №3) сделал один глоток, отвар был горький. ФИО5 сделал несколько глотков. У него (Потерпевший №3) начала кружиться голова. Примерно через полчаса или час он пошел домой. Всю оставшуюся жидкость Слепцов перелил в бутылку. Уходя, они сказали ФИО1, что завтра планируют жарить сосиски на берегу озера, поскольку ФИО5 исполняется 16. Слепцов сказал, что тоже будет здесь.

На следующий день он увидел, что ФИО5 и Слепцов пошли готовить отвар. После тренировки он пошел к ним на то же место. Время было около 18 часов. Там уже находились Слепцов, ФИО5, ФИО25 ФИО39 и ее младший брат ФИО40. Когда он пришел, все было готово. Затем ФИО4 и ФИО5 ушли в магазин за хлебом и сосисками. Они дождались их и снова попробовали жидкость из кастрюльки. Кто пробовал первым, он (Потерпевший №3) не помнит. Слепцов снова рассказывал, что будет хорошо и весело, что они почувствуют расслабленность и легкое головокружение, что это приятнее, чем алкогольное опьянение, при этом говорил: «Будете пить и все!», они согласились. Он (Потерпевший №3) выпил 2-3 глотка, потом ФИО42, она выпила больше. Потом выпил ФИО5 и Слепцов. ФИО43 не пробовал отвар. Затем ФИО44 стало плохо, она лежала на траве, бегала, у нее кружилась голова. Ему (Потерпевший №3) тоже стало плохо, были кривые картинки, все кружилось. Они все еще немного посидели и разошлись по домам около 20 час. 00 мин. Он пришел домой, помылся и лег спать.

Раньше он (Потерпевший №3) знал о наркотиках в общих чертах, про «манагу» не знал. На второй день, когда он пил «манагу», то было сильно горько, ему не понравилось. О том, что в отваре были наркотики, он узнал от следователя в больнице.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Потерпевший №3 ФИО20 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ее сын ФИО6 пришел с улицы домой. Она заметила, что ее сын ведет себя не так, как обычно, координация движений у него была немножко нарушена. Она спросила у него, что случилось, на что ФИО6 ей ответил, что он попробовал пиво. От него сильно пахло костром, и поэтому она отправила его в душ, после чего ФИО6 сделал уроки и лег спать, а утром пошел в школу.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала от мамы ФИО45 ФИО25 - ФИО7, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Насте было плохо. В больнице ФИО46 призналась, что она употребляла какой-то отвар. Тогда она пошла в школу, забрала из школы сына, и они вместе пошли сдавать анализ мочи. При этом ФИО6 ей признался, что два дня подряд они пили «варево» на молоке. Сын ей пояснял, что в первый день он выпил 1 глоток «варева» и ему не понравилось. На второй день все пили «варево» и он тоже пил. Кроме того сказал, что после того, как они выпили этот отвар, то им было весело и интересно. «Варево» им предлагал ФИО1 он же рассказывал о том, что им будет интересно, будет ощущение расслабленности.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №3 пошел разводить костер в овраге, месторасположение оврага он точно описать не может, это находится около озера. Когда они спустились к оврагу, то увидели, что там, за бревном сидит Слепцов.

Через некоторое время Слепцов спустился к ним, они спросили у него, что он здесь делает, он ответил «Сейчас увидите» и позвал их с собой. Они подошли к нему, и увидели, что Слепцов варил молоко, засыпал какую-то траву, потом он процедил все, и сказал, что это «манага». Когда все было готово, Слепцов предложил им попробовать, стал описывать свои ощущения от употребления «манаги», говорил, что будет кружиться голова, и шатать как от алкогольного опьянения, только состояние будет более приятным, чем после употребления алкоголя. Его объяснение их привлекло. Они выпили по 2 глотка, от этого у них, примерно через 15 минут после употребления «манаги» начала сильно кружиться голова, продолжалось это около 20 минут. Ему (ФИО26) это ощущение понравилось. После этого они немного посидели, собрались домой. Перед уходом они сказали ФИО4, что завтра придут на это же место жарить сосиски, так как ему (ФИО26) исполняется 16 лет. Слепцов ответил, что тоже будет здесь.

На следующий день он встретил ФИО1 и они договорились поехать за коноплей, ездили на окраину с. Еткуль. Конопли нарвали полный пакет, рвал ее Слепцов, он (ФИО109) просто составил ему компанию, некоторое время по просьбе ФИО1 вез пакет. Позже все собрались там же, у озера в овраге. Слепцов начал варить «манагу», налил в кастрюлю молока, поставил на огонь, закинул траву весь пакет, отжал и слил все в бутылку. Слепцов снова рассказал о том, что после употребления будет весело и ярко, возможно будут «круги в глазах», после чего они отпили примерно по 3 глотка каждый: сначала он, потом ФИО6, потом ФИО49. По самочувствию было то же самое, что и 11 сентября. ФИО48 и Потерпевший №3 стало плохо, они лежали на траве. О том, что он употреблял наркотическое средства, он не знал, узнал об этом только в кабинете у инспектора ПДН Свидетель №2. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 113-116, 118-121) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Потерпевший №3 находились на берегу озера Еткуль в селе 

<

адрес>, жгли костер. Так же там находился ФИО1, который позвал их к себе. Они потушили костер и подошли к ФИО1. Когда они подошли к ФИО4, то возле него стояла кастрюля, наполненная молоком, которая стояла на маленькой газовой плите. Когда молоко закипело, Слепцов положил туда коноплю. ФИО1 при них приготовил отвар конопли примерно полчаса, затем через тряпку слил отвар из большой кастрюли в маленькую, процедил жидкость, после чего Слепцов спросил у него (ФИО26), будут ли они пробовать отвар, на что они ответили согласием, попробовав отвар конопли. Примерно минут через 15 у них закружилась голова, и они пошли домой. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО26) было день рождения. В дневное время, около своего дома, он (ФИО26) встретил ФИО1, который предложил ему снова сварить «манагу». Для чего предложил ему съездить на велосипедах в поле и нарвать конопли. Он (ФИО26) согласился, тогда они поехали в сторону садов в 

<

адрес>, где нарвали конопли в белый пакет, который был при ФИО1, и потом разъехались по домам. Он (ФИО26) предложил ФИО1 встретиться там же на озере чуть позже, чтобы пожарить сосиски в честь дня рождения. Около 16.00 часов, он пришел на берег озера Еткуль вместе со своим другом Потерпевший №3. Там уже находились Слепцов, ФИО52 и ее младший брат ФИО53. 

ФИО1 при них таким же способом приготовил отвар конопли, после чего предложил ему, Потерпевший №3 и ФИО110 попробовать его, на что они ответили согласием, попробовав отвар конопли.

Ранее он никогда наркотические средства не употреблял. Попробовал он, так как его уговорил ФИО1. Если бы Слепцов не предложил попробовать отвар конопли, он бы пробовать не стал, но Слепцов своим предложением его заинтересовал.

После оглашения показаний Потерпевший №2 их подтвердил, указал, что следователю говорил правду, указал, что давал следователю более подробные показания, поскольку лучше помнил события.

Законный представитель Потерпевший №2 - ФИО19 в судебном заседании пояснила, что о случившемся ей стало известно от инспектора ПДН Свидетель №2, сын ей ничего не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ у ее сына был день рождения, он сказал, что хочет отметить его с друзьями, посидеть на озере. Она дала ему денег, чтобы он купил сосисок и хлеба, пожарить их на костре. Сын пошел на озеро вместе с друзьями - Потерпевший №3 и ФИО56 ФИО25. В тот день он вернулся домой примерно в 20 часов 15 минут. Он находился в веселом состоянии, похожем на состояние алкогольного опьянения, но запаха алкоголя она не почувствовала.

В кабинете инспектора ПДН из разговора инспектора и ФИО5 ей стало известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ездил за коноплей, после чего, они заехали в магазин, купили молока, поехали к оврагу. Слепцов в овраге достал плитку, кастрюльку и сварил вещество «манагу». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 также после уговоров ФИО1 попробовал «манагу». Слепцов их уговаривал, говорил, что ощущения будут, как после алкогольного опьянения.

Как Слепцов оказался в их компании, ей неизвестно, но он постоянно общается с детьми, они к нему тянутся, доверяют ему. Сына характеризует положительно, он увлекается компьютерами, спортом не занимается по состоянию здоровья, спиртное не употребляет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что Слепцов ей знаком, они живут в одном дворе.

ДД.ММ.ГГГГ они договорились погулять с друзьями - Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Она зашла за ФИО6, но его не было дома. Тогда она решила пойти в «овраг» - это место около озера, где они с друзьями часто гуляют, там они обычно жгут костры. Она пошла в сторону оврага вместе со своим младшим братом - ФИО57. Когда она пришла в овраг, там уже был Слепцов, он варил молоко в кастрюле. Она спросила, что он делает, он ответил, что она все узнает, надо подождать, скоро придут Потерпевший №3 и Потерпевший №2.

Через некоторое время пришли Потерпевший №3 и ФИО26, они стали наблюдать за тем, что делал Слепцов. ФИО4 в это время стал добавлять в молоко зеленую траву, коноплю. Она знает, что это за трава, поскольку раньше видела, как в овраге другие люди тоже варили такую траву. Когда Слепцов сварил коноплю, получился напиток зеленого цвета, который он, вместе с ФИО26, процедил через марлю. Слепцов предложил им попробовать, сказал, что это вкусно, ощущения будут как от алкогольного опьянения, только интереснее и ярче, еще им будет весело и будет хотеться разговаривать. Ей стало интересно, тогда она решила попробовать. Она сама решила попробовать, никто ей ничего не предлагал. Первым попробовал напиток ФИО5, потом Потерпевший №3, потом она, они выпили примерно по 2-3 глотка. ФИО58 никто пить не давал, так как он совсем маленький.

После того, как она выпила, через некоторое время у нее начала кружиться голова, ее начало тошнить, а дома вырвало. Дома она ничего не рассказывала, пока они не поехали в больницу, где у нее было установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей (протоколы допросов - т. 1 л.д. 85-88, 90-93), Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своим младшим братом ФИО104 ушла гулять на берег озера Еткуль. На берегу озера они сначала качались на веревке, потом решили пойти домой. Когда шли по берегу домой, встретили ФИО4, который был один, по виду он был трезвым. ФИО6 сидел на берегу, у него была газовая горелка с газовым баллоном. Подойдя к ФИО6, они спросили, что он делает, так как им стало интересно. ФИО6 сказал, что сейчас подогреет, и они все узнают. Так как ей и ее брату ФИО60 стало любопытно, они решили остаться и посмотреть. ФИО1 также сказал, что на берег озера должны подойти Потерпевший №2 и Потерпевший №3.

Спустя несколько минут, к ним подошли Потерпевший №3 и ФИО26. Из школьного рюкзака, который находился при ФИО1, он достал две кастрюли серого цвета - маленькую и большую, после чего поджег горелку и поставил на нее большую кастрюлю, в которую налил два литра молока. В эту же кастрюлю он положил коноплю, которую достал из рюкзака. Она точно знает, что это конопля, так как раньше видела, как она выглядит. Сама травка находилась в полиэтиленовом пакете по типу майки, который был заполнен травой наполовину, может, чуть меньше.

ФИО1 стал все это варить. Пока Слепцов варил все в кастрюле, Потерпевший №2 жарил сосиски на костре. В какой-то момент Слепцов достал какую-то тряпочку, порвал ее на несколько кусков, а Потерпевший №2 положил на тряпочку коноплю, и стали отжимать из нее сок в маленькую кастрюлю. Потом Слепцов отпил из этой маленькой кастрюли несколько глотков, после чего стал предлагать отпить из кастрюли ей, ФИО26 и Потерпевший №3. Она сначала не хотел этого делать, отказывалась, однако, дальше, после предложения ФИО1, из кастрюли также отпили ФИО26 и Потерпевший №3. Она тоже решила отпить из кастрюли, поскольку ей было интересно. ФИО103 ничего из кастрюли не пил, поскольку еще совсем маленький.

Когда она отказывалась употребить, Слепцов уговаривал ее выпить, говорил, что ничего с ней не будет, ей будет хорошо, это просто обычная трава. Она согласилась на его уговоры, поскольку он ее заинтересовал. Она сделала примерно два глотка, после чего ей практически сразу же стало плохо, закружилась голова, потом стало еще хуже, стало тошнить. Когда ей стало получше, перестала кружиться голова, они с ФИО102 решили пойти домой. Домой также пошли и Потерпевший №3 с ФИО26, время было около 20 час. 30 мин. ФИО1 оставался на берегу озера, что он там делал, ей неизвестно. Сколько именно из кастрюли выпили ФИО26 и Потерпевший №3, ей неизвестно, она за ними не наблюдала.

Когда она пришла домой, у нее по-прежнему продолжала кружиться голова, ее рвало. Своей матери она ничего не рассказывала, однако, когда она (ФИО25) легла спать, Витя рассказал маме, что она употребляла травку с молоком, которую сварил ФИО1. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, мама отвела ее в больницу, где она сдала анализы.

Ранее она не употребляла наркотические средства, в этот раз она тоже бы их не употребила, если бы ее не уговорил ФИО1, который ее заинтересовал рассказами о том, что будет хорошо. В тот день ФИО25 Вите никто ничего не предлагал, никаких наркотических средств, кроме конопли, они не употребляли.

После оглашения показаний Потерпевший №1 их подтвердила, указала на то, что перед судебным заседанием подруга ФИО1 в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» просила ее изменить показания, угрожала, обзывала плохими словами, говорила, что из-за нее, то есть ФИО25, ФИО1 посадят.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживает с ними в одном дворе. ДД.ММ.ГГГГ Настя и ее младший брат ФИО66 около 20 час. 00 мин. вернулись домой с прогулки, у ФИО67 были замутненные глаза, ее рвало, ей было плохо. Она спросила у ФИО70, что случилось, но ФИО71 ей ничего не ответила. Она подумала, что ФИО74 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в тот день у Потерпевший №2 был день рождения. Она (ФИО68) спросила у ФИО69, что произошло, после чего ФИО72 ей рассказал, что ФИО73 и другие дети пили молоко с травой.

На следующий день рано утром она позвонила инспектору ПДН Свидетель №2, рассказала о произошедшем, после чего они поехали в больницу на освидетельствование. Изначально Настя все отрицала, но в больнице рассказала, что Слепцов варил траву на молоке, и уговаривал ее попробовать. Она согласилась, после чего ей стало плохо, ей не понравилось. В настоящее время Слепцов продолжает общаться с детьми, несмотря на запрет со стороны родителей, недавно предлагал им попробовать алкоголь.

Свидетель ФИО75 в судебном заседании пояснил, что работает заведующим отделением приемного покоя в районной больнице 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в больницу поступила девочка, они отобрали у нее мочу на анализ. ДД.ММ.ГГГГ проверили мальчиков Потерпевший №3 и ФИО26, также отобрали мочу. По предварительным результатам у ФИО26 подтвердилось наличие каннабиноидов в моче. У Потерпевший №3 - нет, у девочки также было установлены последствия употребления наркотиков. Слепцов проходил обследование ДД.ММ.ГГГГ у другого врача. У него было обнаружено наркотическое средство - марихуана. Пояснений подростки не давали, они отрицали употребление наркотиков, все поступили в больницу в адекватном нормальном состоянии. 

Свидетель ФИО76 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО77 и сказала о том, что ее подопечная ФИО78 находится в странном состоянии. ФИО79 отвезли в больницу на освидетельствование. После того, как провели освидетельствование ФИО81, в результате которого в ее моче обнаружили наркотическое средство, ее опросил участковый. ФИО80 плакала, не хотела разговаривать, находилась в прострации.

Из пояснений детей, данных ими в присутствии родителей, ей стало известно о том, что ФИО26 помогал собирать ФИО1 траву и варить отвар на молоке. Пили отвар все. Ею (Свидетель №2) выявлен один факт употребления отвара. ФИО5 ей показал место, где они варили отвар, а тряпки и кастрюли Слепцов забрал с собой. По ее мнению, детей на употребление отвара спровоцировал рассказ ФИО1, который подробно и убедительно им все рассказал, чем вызвал у них интерес.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 217-221) следует, что она работает заведующей лабораторией ХТЛ ГБУЗ «ЧОКНБ». В сентябре 2018 года в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «ЧОКНБ» проводилось исследование мочи несовершеннолетних Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также совершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

По результатам исследования в моче всех вышеуказанных лиц, за исключением Потерпевший №3, была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - производное тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол и его производные внесены в список наркотических средств.

Производные тетрагидроканнабинола обнаруживаются в биосредах человека (моча) независимо от способа употребления конопли. При нерегулярном употреблении конопли ее следы могут сохраняться в моче на срок от 24 до 72 часов в зависимости от принятой дозы и особенностей организма.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания малолетнего свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 163-166), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сестра ФИО82 ходили на «тарзанку» на берег озера Еткуль, там они качались на веревке и играли. Там еще был ФИО6-карась, ФИО5 и другой ФИО6. ФИО6-карась варил из травы какую-то зеленую кашу, потом эту кашу пили ФИО83, ФИО5, ФИО6 и другой ФИО6, который «карась». Он (ФИО25) ничего не пил, ему никто не предлагал. Попробовать всем предложил ФИО6-карась.

В ходе допроса малолетнего свидетеля его законный представитель пояснила, что ФИО26 и Потерпевший №3 ее сын знает только по именам, а «карасем» называет ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО85 пояснил, что подсудимый является его другом, они близко общаются на протяжении длительного времени. Примерно в конце лета 2018 года, более точное время он не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в магазин для подработки - ему нужно было разгрузить цемент. Слепцов сказал, что находится у оврага у озера Еткуль. Он (ФИО87) подъехал к оврагу, увидел, что кроме ФИО1 там находятся дети - девочка и три мальчика, по внешнему виду им лет 12-13, один мальчик был постарше, около 15-16 лет. Он забрал ФИО1, отвез его к магазину «Строитель», после чего поехал по своим делам. Минут через 40, может быть, через час, ему позвонил Слепцов и попросил отвезти его обратно, на что он согласился. Когда он привез ФИО1 обратно к оврагу, то заметил, что дети, которые продолжали быть там, находятся в состоянии эйфории, ведут себя не совсем адекватно. Он обратил на это внимание ФИО1, на что тот ответил, что варил «манагу», перед отъездом спрятал отвар у себя в рюкзаке, скорее всего, дети его нашли и отпили. Сам Слепцов переживал, что дети нашли спрятанную им бутылку. Все это происходило в период с 13 до 15 часов, он это точно запомнил, поскольку в это время у него обед на работе. Вне обеда он бы ФИО1 не повез.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31) ДД.ММ.ГГГГ в СО по 

<

адрес> из ОМВД РФ по Еткульскому району поступил материал по факту склонения к употреблению наркотических средств ФИО1 с 11 до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 на берегу озера Еткуль в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - участок местности вблизи 

<

...> в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2 указал на данное место как на то, где 11 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагал ему, а также Потерпевший №3 и Потерпевший №1 наркотическое средство (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - т. 1 л.д. 38-43).

Согласно справкам о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№, 187, 188 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54, 55, 58) при проведении медицинского освидетельствования Потерпевший №2 обнаружена марихуана более 50 нг/мл; при проведении медицинского освидетельствования Потерпевший №1 обнаружена марихуана более 50 нг/мл в моче; при проведении медицинского освидетельствования Потерпевший №3 обнаружена марихуана более 50 нг/мл.

В моче Потерпевший №1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - производное тетрагидроканнабинола (справка о результатах химико-токсикологических исследований - т. 1 л.д. 56).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено состояние опьянения. Экспресс-анализатором мочи обнаружена марихуана более 50 нг/мл, по результатам ХТИ обнаружена каннабиноловая кислота - производное тетрагидроканнабинола.

В моче Потерпевший №2 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - производное тетрагидроканнабинола (справка о результатах химико-токсикологических исследований - т. 1 л.д. 59).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60), у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено состояние опьянения. Экспресс-анализатором мочи обнаружена марихуана более 50 нг/мл, СПАЙС 20 нг/мл, по результатам ХТИ обнаружена каннабиноловая кислота - производное тетрагидроканнабинола.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> была изъята металлическая кастрюля и крышка к ней со следами копоти (протокол выемки - т. 2 л.д. 3-9), которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 10).

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевших Потерпевший №3, ФИО88, законных представителей потерпевших ФИО20, ФИО89, ФИО12, свидетелей ФИО90, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела. Незначительные расхождения в показаниях устранены после оглашения первичных показаний.

По смыслу закона склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе, однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие.

Факт употребления наркотического средства, содержащего коноплю несовершеннолетними Потерпевший №3, ФИО25 и ФИО26 следует как из их показаний, так и из согласующихся с ними показаний самого подсудимого и непосредственного очевидца событий - свидетеля Свидетель №1. Указанный факт подтвержден также и материалами дела, в частности медицинской документацией, из которой следует, что в моче каждого из несовершеннолетних - и Потерпевший №3, и ФИО25, и ФИО26, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

При этом, из согласующихся между собой показаний несовершеннолетних Потерпевший №3, ФИО26 и ФИО25 следует, что данное наркотическое средство они попробовали ДД.ММ.ГГГГ (а Потерпевший №3 и ФИО26 - также ДД.ММ.ГГГГ) на берегу озера Еткуль. Указанное средство приготовил ФИО1 путем варки конопли в молоке. При этом, А. предлагал им попробовать данный отвар, рассказывал, что им будет весело и интересно, что состояние после употребления этого отвара лучше, чем при алкогольном опьянении, им будет хотеться разговаривать. Каждый из потерпевших указал, что данные рассказы ФИО1 вызвали у них желание попробовать то, что он приготовил. При этом, если бы не его рассказы, они бы ничего пробовать не стали.

Доводы ФИО1 о том, что дети сами попробовали отвар конопли, он им ничего не предлагал, суд расценивает как попытку избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе, показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, с вышеуказанными показаниями потерпевших.

При этом, потерпевшие об обстоятельствах произошедшего последовательно рассказывали и своим законным представителям, и в ходе предварительного расследования, и в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1, указавшая в судебном заседании на то, что Слепцов ей ничего не предлагал, коноплю она попробовала сама, пояснила, что перед судебным заседанием подруга ФИО1 в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» просила ее изменить показания, угрожала, обзывала плохими словами, говорила, что из-за нее, то есть ФИО25, ФИО1 посадят, из-за чего она (ФИО25) и изменила свои показания. При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям ФИО25, данным ею в ходе судебного заседания.

Показания свидетеля ФИО93 суд тоже не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств. В частности, ни потерпевшие, ни сам Слепцов не указывали на то, что Слепцов ДД.ММ.ГГГГ куда-либо отлучался, отсутствовал около часа. Также никто не указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в «овраге» присутствовал ФИО94. Сам Слепцов в ходе предварительного расследования также не отрицал, что уговаривал несовершеннолетних попробовать приготовленный им отвар конопли. Кроме того, из показаний ФИО15 следует, что ФИО1 он возил в магазин, а также видел детей в состоянии эйфории в период с 13 до 15 часов, поскольку в это время у него на работе обед.

Вместе с тем, из согласующихся между собой показаний потерпевших, самого подсудимого, а также законного представителя потерпевшего ФИО26 - ФИО95, следует, что дети пришли в «овраг» около 16 часов, Слепцов начал варить «манагу» примерно в это же время, а употребляли они отвар в период около 18 часов.

При этом, сам ФИО15 пояснил, что с подсудимым они давно дружат, он часто помогает ФИО1 и негативно относится к привлечению своего друга к уголовной ответственности. 

Потерпевший №1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 родился ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 родился ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств о рождении - т. 1 л.д. 96, 153 копия паспорта - т. 1 л.д. 124).

Из показаний ФИО1 следует, что точный возраст потерпевших он не знал, но понимал, что они несовершеннолетние. Внешне они выглядели на 15-16 лет, при этом он знал, что ФИО25 и Потерпевший №3 учатся в школе, а ФИО26 в колледже. Также он знал, что ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ исполняется 16 лет, ФИО26 ему сам об этом сказал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО1, будучи совершеннолетним, обладая достаточным образованием и жизненным опытом, осознавал, что ФИО25, Потерпевший №3 и ФИО26, которым он предлагал попробовать отвар конопли и рассказывал о последствиях употребления такого отвара, являются несовершеннолетними.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего. Основания для иной квалификации у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО16 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 50), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями (т. 2 л.д. 51).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-229) ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Совершение подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, не предусматривающего иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также другие имеющие значение факторы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его способа, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, иных фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание ему назначено условно, основания для применения положений ст. 69 УК РФ у суда отсутствуют, а данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области: кастрюлю с веществом растительного происхождения в ней, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- кастрюлю с веществом растительного происхождения в ней, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев