дело № 12-84/21

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск 09 марта 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ПАО «Нижнекамскнефтехим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО1, действующий на основании доверенности, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку превышение каких-либо нормативов отсутствует, исследуемая проба грунтовой воды не была очищена от грязи, земли и примесей, проба отобрана в размере ? от требуемого, отчет ФИО11» действителен лишь в течение двух лет и в настоящее время недействителен. Согласно протоколу испытаний от ..., выполненным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» в ... и ... содержание свинца в пробах воды наблюдательной скважины ... иловой площадки составило менее ... 

Представители ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям. 

Представители Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку факт совершения ПАО «Нижнекамскнефтехим» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, образует несоблюдение уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Закона, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно статьей 39 Закона, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в ... Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора выявлено несоблюдение ПАО «Нижнекамскнефтехим» экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно в отобранной из наблюдательной скважины ..., расположенной на территории иловых карт вблизи села ... ..., принадлежащей ПАО «Нижнекамскнефтехим» содержание свинца в воде составило ....

В качестве фона приняты показатели фоновых скважин ... и ..., указанных в таблице 3.3.2 отчета эколого-гидрогеологического исследования наличия или отсутствия воздействия законсервированных иловых карт ПАО «Нижнекамскнефтехим» на подземные воды в районе расположения села ... ..., выполненного ООО «ФИО12» по заказу ПАО «Нижнекамскнефтехим». 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Нижнекамскнефтехим» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности основанием для привлечения ПАО «Нижнекамскнефтехим» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ послужило превышение указанного в отчете ООО «ФИО13» от ... фонового показателя содержания свинца в воде, отобранной ... из наблюдательной скважины ..., расположенной на территории иловых карт вблизи села ... Республики Татарстан. 

При этом из письма генерального директора ФИО14» ФИО9 от ... следует, что срок возможного использования данных об уровне загрязнения подземных вод составляет два года, в связи с чем результаты анализов подземных вод, полученных в ... в условно фоновых скважинах, не могут быть использованы в качестве условных фоновых концентраций без получения дополнительных результатов.

Кроме того, должностным лицом административного органа не дана надлежащая оценка протоколу испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» в ... и ... от ..., согласно которому содержание свинца в пробах воды наблюдательной скважины ..., расположенной на территории иловых карт вблизи села ... Республики Татарстан, принадлежащей ПАО «Нижнекамскнефтехим» составляет менее ... 

Должностное лицо административного органа не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ПАО «Нижнекамскнефтехим». 

Таким образом, по делу имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам представителей ПАО «Нижнекамскнефтехим», после чего принять основанное на законе решение. 

При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» по статье 8.1 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов