№2а-511/2021

25RS0006-01-2021-000753-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

16 июня 2021 года

13 мая 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Дергуновой, при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по АГО ФИО4, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по АГО ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.10.2020г.; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4.КоАП РФ. В обоснование указав, что 17.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2021г. возбужденному на основании исполнительного документа № от 02.10.2020г., выданного судебным участком № 

<

адрес> края о взыскании задолженности в размере 22471,89 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями не согласен, т.к. нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась. 

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направили, указав о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО4, старший судебный пристав ОСП по АГО и представитель УФССП по 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание не прибыли, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях указали, что в ОСП по АГО УФССП России по ПК на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 01.02.2021г. возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от 02.10.2020г., выданного судебным участком № судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения задолженность в размере 22471,89 руб. с должника ФИО2, 15.04.1987г.р., адрес должника 

<

адрес> пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства направлены запросы во все учетно-контролирующие органы, а именно в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, в органы ЗАГС, в ОУФМС, в кредитные организации о наличии счетов, адресное бюро, в ГУФСИН России. Согласно ответов учетно-контролирующих органов, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, счета, находящиеся в кредитной или иной организации должник не имеет. 17.03.2021г. судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, квартира продана в 2009г., имущества принадлежащего должнику не обнаружено, составлен акт. Исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю. Заявление взыскателя ООО «АФК» об объявлении в розыск имущества должника ФИО2 в отдел судебных приставов не поступало. Согласно списка почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69234259009061 получены взыскателем 10.06.2021г. Полагают, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законны, права взыскателя не нарушены. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском и возражениями ответчиков исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 было возбуждено 01.02.2021г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 02.10.2020г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы в государственные органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам, должник ФИО2 получателем пенсии не является, транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, счетов в банках или иных кредитных организациях не имеет. Из полученного ответа Пенсионного фонда- в отношении должника сведения о трудоустройстве отсутствуют. В большинстве ответы на запросы не содержали положительной информации о должнике ФИО2 17.03.2021г. был совершен выход по адресу 

<

адрес>, с целью установления фактического места жительства должника. Установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, квартира продана в 2009г., имущества подлежащего описи и аресту не установлено, о чем составлен акт.

Таким образом, поскольку не установлено местонахождение должника, не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, что в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по АГО ФИО4, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по АГО ФИО1, управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Дергунова