решение

26 июня 2024 года г. Щекино Тульской области 

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-258/2024 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от 19 апреля 2024 года к ФИО2 применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление ФИО2 в вышестоящий суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного акта мирового судьи, прекращении производства по делу.

В качестве оснований для отмены обжалуемого постановления ФИО2 указывает, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился. 

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (судебное извещение от 30.05.2024 возвращено в суд за истечением срока хранения), об отложении рассмотрения дела не заявлял, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин невозможности явки его в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по этому делу.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как указано в обжалуемом постановлении, 4 апреля 2024 года, в 17 часов 10 минут, у дома № 119 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области, водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные Правила также прямо запрещают водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 2.7 Правил).

Как следует из материалов дела, данный запрет водителем ФИО2 был нарушен. 

Устанавливая вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья указал, что она подтверждается: признанием ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, сделанное при рассмотрении дела мировым судьей;

протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2024 года серии 71 ВЕ № 288269, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 4 апреля 2024 г. в 17 час. 10 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного при проведении освидетельствования прибором алкотектор Юпитер-К, заводской номер 003393, при показаниях прибора 1,401 мг/л, при этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

протоколом серии 71 ТЗ № 146818 от 4 апреля 2024 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 71 АН № 053676 от 4 апреля 2024 года, согласно которому, в отношении ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, - проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» (заводской номер 003390, дата поверки прибора 23 сентября 2023 года); по результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с результатами освидетельствования – 1,401 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – освидетельствуемый согласился, сделав об этом соответствующую запись в акте и удостоверив её своей подписью;

бумажным носителем с записью результатов исследования;

свидетельством о поверке средства измерений № С-ДЯК/23-09-2023/280103618 от 23 сентября 2023 года в отношении анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К (заводской номер 003390), содержащим сведения о сроке поверки технического средства измерения до 22 сентября 2024 года (копия его представлена в материалы дела);

протоколом серии 71 ПЗ № 120158 от 4 апреля 2024 года о задержании транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

выпиской из карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение № от 16 июня 2018 года на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М(ML)», действительное до 16 июня 2028 года;

рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 от 4 апреля 2024 года, составленным по результатам проверки ФИО2 по данным федеральной базы ФИС ГИБДД-М на предмет привлечения к уголовной и административной ответственности в области дорожного движения;

информацией ОСК и справкой об административных правонарушениях, подтверждающими отсутствие в действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства получены без нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одни другим не противоречат, поэтому суждение мирового судьи о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, является правильным. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован.

Доводы ФИО2, указанные в жалобе, являются формальными, не могущими повлиять на указанные выводы, расцениваются судом как способ отложить на возможно более длительный срок время вступления в законную силу законного и обоснованного постановления мирового судьи. 

При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность данного гражданина.

Поскольку постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2, – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: