УИД 25RS0006-01-2019-000720-51

Уголовное дело № 1-165/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 10 июля 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Арсеньева Перижогиной Ю.Д., ФИО1, 

подсудимых Подсудимый 2, Подсудимый 1,

защитников подсудимых адвокатов Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Суфияровой А.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ПАО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина ФИО12,

при секретарях судебного заседания Озмителенко Л.С., Герасименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в 

<

адрес> с 18.03.2013 г., имеющего среднее специальное образование, безработного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого,имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее (неполное) образование,военнообязанного, безработного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>; и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 2, будучи на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01 ноября 2010 года № назначенным на должность ученика фрезеровщика в отдел № Публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания « Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее по тексту – ПАО ААК «Прогресс»), а с 21 июня 2012 года переведенным на должность фрезеровщика в литейном цехе № указанной организации, в связи с чем, а также в соответствии с трудовым договором № от 01 ноября 2010 года и Подсудимый 1, будучи на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 12 февраля 2013 года № назначенным на должность ученика слесаря-инструментальщика в цех № Публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина», а с 12 февраля 2013 года переведенным на должность слесаря-инструментальщика в литейном цехе № указанной организации, в связи с чем, а также в соответствии с трудовым договором № от 16 мая 2013 года, имея доступ на территорию ПАО ААК «Прогресс» и непосредственно в помещение цеха № для выполнения своих трудовых обязанностей, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут 26 февраля 2019 года совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО ААК «Прогресс», группой лиц по предварительному сговору между собой при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 00 минут 26 февраля 2019 года Подсудимый 2 и Подсудимый 1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в ходе телефонного разговора вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ПАО ААК «Прогресс». После этого около 19 часов 20 минут Подсудимый 2 и Подсудимый 1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, через проходную прошли на территорию ПАО ААК «Прогресс» по адресу : 

<

адрес> где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно имеющейся договоренности и распределенным ролям, подошли к окну помещения генераторной, расположенному первым по счету с левой стороны от входа в здание цеха № ПАО ААК «Прогресс», после чего путем выставления стекла окна, через образовавшееся отверстие, незаконно проникли в указанное помещение, откуда в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 30 минут 26 февраля 2019 года тайно похитили принадлежащие ПАО ААК «Прогресс» конденсаторы в количестве 14 штук общей стоимостью 17784 рубля 54 копейки. После этого Подсудимый 2 и Подсудимый 1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Подсудимый 2 и Подсудимый 1, действовавших группой лиц по предварительному сговору, ПАО ААК «Прогресс» причинен ущерб на общую сумму 17784 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Органом следствия действия подсудимых Подсудимый 2 и Подсудимый 1 по данному преступлению квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Подсудимый 2 и Подсудимый 1 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, им понятны. Также указали, что они раскаиваются в содеянном и принесли свои извинения представителю потерпевшего. 

Защитники подсудимых – адвокаты Колемаскина Т.С. и Суфиярова А.З. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

Действия Подсудимый 2 и Подсудимый 1 верно квалифицированы органом следствия по данному преступлению по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку подсудимые на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению они аргументируют, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает Подсудимый 2 и Подсудимый 1 подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Исследованием личности подсудимых установлено следующее.

По месту жительства Подсудимый 2 характеризуется положительно, по прежнему месту работы Подсудимый 2 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих Подсудимый 2 наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; и согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы, принесенные в судебном заседании извинения представителю потерпевшего, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый 2 по делу не установлено.

По месту жительства и регистрации Подсудимый 1 характеризуется положительно, по прежнему месту работы Подсудимый 1 характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих Подсудимый 1 наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; и согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании представителю потерпевшего извинения, положительные характеристики по месту жительства и регистрации и по прежнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый 1 по делу не установлено.

Подсудимый 2, Подсудимый 1 ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Подсудимый 2и Подсудимый 1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; суд считает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении Подсудимый 2и Подсудимый 1наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимых не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подсудимый 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят ) часов.

Признать Подсудимый 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подсудимый 2 и Подсудимый 1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конденсаторы в количестве 14 штук, хранящиеся в помещении генераторной цеха № ПАО ААК «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>, - оставить там же. 

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Они также имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, они вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Жлобицкая Н.В.