Материал № 12-120/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 27 июля 2021 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 04.06.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 04.06.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в материалах дела дислокация дорожных знаков и разметки не заверена должностным лицом ФКУ Упрдор Прикамье, на видеорегистраторе не видно знака «Обгон запрещен», на схеме места совершения правонарушения отсутствует дублирующий знак «Обгон запрещен». 

Лицо привлекаемое к ответственности –ФИО1, и его защитник Коновалов Ф.Ф. извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, указанный протокол составлен с участием ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, схемой расположения дорожных знаков на данном участке дороги, копией постановления о привлечении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (штраф уплачен), видеозаписью. 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, судом мотивированно и является обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, о том, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с данной оценкой судей не имеется. 

То обстоятельство, что, в материалах дела дислокация дорожных знаков и разметки не заверена должностным лицом ФКУ Упрдор Прикамье, не может свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения; при просмотре видео с регистратора установлено, что автомобиль Лада Ларгус под управлением ФИО1 выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения. То обстоятельство, что на видео не видно знака «Обгон запрещен» не может свидетельствовать о не нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД, т.к. знака не видно из-за движущихся впереди идущих габаритных автомобилей. Не доверять схеме места совершения правонарушения, схеме места расположения дорожных знаков, у суда не имеется. 

Оснований, признавать какие – либо доказательства их материалов дела недопустимыми, - не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 04.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин