дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 сентября 2024 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» - АО ПКО «ЦДУ», действующий на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2020 г. между ФИО1 ФИО10 (далее - Ответчик) и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец) заключен Кредитный договор на потребительские цели № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 265 000,00 рублей на срок по 11.10.2027 г. со взиманием за пользование кредитом 16,60 % годовых. Права и обязанности сторон по Кредитному договору регулируются ст. 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями Кредитного договора. 

Истец исполнил свои обязанности перед Ответчиком по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Начиная с 20.01.2023 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по Договору Ответчиком не погашена до настоящего времени.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Заемщика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

По состоянию на 29.02.2024 г. общая задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составляет 203 832,62 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 187 347,69 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 16 484,93 рублей. 

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировой судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 801.79 рублей.

По заявлению ПАО «Промсвязьбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

На основании вышесказанного, Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 801.79 рублей, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Кредитному договору. На основании изложенного просит Взыскать с Ответчика ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Промсвязьбанк»задолженность по договору № от 09.10.2020 года в размере 203 832,62 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 187 347,69 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 16 484.93рублей, а также государственную пошлину 2 801,79 рублей.

Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчика в адрес суда не поступало, встречный иск к Банку и/или иным лицам ФИО1 не заявлен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - АО ПКО «ЦДУ», действующий на основании доверенности не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против вынесения судом заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика ФИО1, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия последнего, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 154 ГК РФ).

Одним из основных начал, на котором зиждется гражданское законодательство, согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ является принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно представленным Истцом документам, на основании заявления ФИО1 ПАО «МИнБанк» с ФИО1 был заключен кредитный договор от 09.10.2020 № в письменной форме. Таким образом, данный Кредитный договор не содержит пороков формы.

(л.д. 39-41, 44-46).

Факт заключения этого Кредитного договора в письменной форме Ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Юридическая конструкция кредитного договора закреплена в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Перечень условий договора, указанный в статье 30 данного Закона, шире перечня, приведённого в статье 819 ГК РФ. В связи с этим до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационного письма от 13.09.2011 №«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в судебной практике возникали споры по вопросу о том, какие условия кредитного договора являются существенными. В Письме было разъяснено, что статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» не определяет существенные условия кредитного договора, а устанавливает правовые принципы взаимоотношений Банка России, бюро кредитных историй, коммерческих банков и их клиентов.

Таким образом, исходя из положений статьи 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

При этом, исходя из сложившейся судебной практики, отсутствие волеизъявления сторон по каким-либо из указанных условий, не является основанием для признания кредитного договора незаключённым, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

О незаключённости и/или недействительности Кредитного договора от 09 октября 2020 года № Ответчиком ФИО1 не заявлялось. Объектных доказательств, опровергающих заключение Кредитного договора, Ответчиком не представлено.

Напротив, как установлено судом, заключённый между ПАО «МИнБанком» с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны, Кредитный договор предусматривает выдачу кредита в размере 265 000,00 рублей (пункт 1 Кредитного договора). В Кредитном договоре установлены процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,6% (пункт 4 Кредитного договора) и срок возврата кредита – по 11.10.2027 года с Даты предоставления Кредита (пункт 6 Кредитного договора) (л.д. 44).

01.05.2023 АО «МИнБанк» прекратило деятельность связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН № (л.д. 27). 

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ). Таким образом, с 01 мая 2023 года все права и обязанности АО «МИнБанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как подтверждается материалами дела (Заявлением Заемщика и Выпиской счета), Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 265 000 рублей, предоставил Заёмщику возможность пользования кредитными денежными средствами (л.д. 21-23, 39-41).

В свою очередь Заёмщик вопреки условиям Кредитного договора свои обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, неоднократно допускал просрочку обязательных ежемесячных платежей по кредиту, как по основному долгу, так и по процентам, а в последующем перестал погашать кредит. 

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности по состоянию на 28.02.2024 (л.д. 18, 42-43).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Банком в адрес Заёмщика ФИО1 направлено требование от 04 августа 2023 года о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, с предостережением, что в случае оставления требований без внимания Банком будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от 21 ноября 2023 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.10.2020 на сумму 240 357 руб. 84 коп. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 55).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленного Банком расчёта задолженности по состоянию на 29.02.2024 размер задолженности по Кредитному договору составил 203 832 руб. 62 коп. в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 187 347 руб. 69 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 16 484 руб 93 коп. (л.д. 18) 

Данный расчёт ФИО1 не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности, представленного Банком, Ответчиком в суд не представлен. 

Представленный Банком расчёт задолженности у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим суд находит обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

Согласно частям 1 и 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по настоящему гражданскому делу состоят из уплаченной Банком при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 801 руб. 79 коп. и уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 801 руб. 79 коп. Всего 5 603 руб. 58 коп. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворяется в полном объёме, то и судебные расходы необходимо присудить Истцу в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО12 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от 09.10.2020 года в размере 203 832 руб. 62 коп. в том числе: 

- задолженность по оплате основного долга в размере 187 347 руб. 69 коп.,

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 16 484 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственных пошлин в размере 5 603 руб. 58 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова