11RS0010-01-2025-002394-16 21-1/2026 (12-218/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 21 января 2026 года жалобу ФИО1 на определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 ноября 2025 года,

установил:

отдельными определениями консультанта Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району К. от 13 октября 2025 года отказано в возбуждении в отношении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО2 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

23 октября 2025 года ФИО1 подана в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара жалоба на указанные акты, в которой также содержалась просьба о привлечении должностных лиц жилищной инспекции и ЭМУП «Жилкомхоз» к административной и уголовной ответственности.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12 ноября 2025 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

Названное определение судьи получено ФИО1 25 ноября 2025 года.

27 ноября 2025 года ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с определением судьи от 12 ноября 2025 года, просит его отменить.

ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Коми не явились.

Защитник ФИО2 Мороз С.С. в суде с жалобой не согласился.

Заслушав позицию защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из положений, закрепленных в статьях 30.1 - 30.8 КоАП РФ, следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.

Возможность проверки законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При этом по смыслу положений КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что определения об отказе в возбуждении каждого из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном КоАП РФ порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из определений, вынесенных по разным фактам, осуществляется в отдельных производствах.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом приведенных норм КоАП РФ.

Данные нормы направлены на создание процессуального механизма защиты прав участников производства по делам об административных правонарушениях и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Вопреки доводам ФИО1, положения частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административных наказаний не применимы при пересмотре определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Соответствует нормам права и вывод судьи районного суда о том, что вопросы привлечения должностных лиц к административной и уголовной ответственности (за иные правонарушения/преступления) не подлежат разрешению в рамках пересмотра определений об отказе в возбуждении конкретных дел об административных правонарушениях. Проверка сообщений о совершении преступлений, установление наличия или отсутствия оснований для привлечения лиц к уголовной ответственности подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

В целом доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. При этом несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене судебного акта не является.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми,

решил:

определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин