Дело № 2-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

с участием прокуроров Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Никитиной Т.А., Пермякова А.А., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретарях Гордейчук С.А., Винс О.Г., Лымарь Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа и положения об оплате труда незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указал, что с 1 января 2013 г. на основании приказа работал зубным техником хозрасчетного зубопротезного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница». Приказом № 723-л от 13 мая 2019 г. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение свое он считает незаконным и необоснованным. 5 марта 2019 г. ему для ознакомления были переданы документы: дополнительное соглашение к трудовому договору от 5 марта 2019 г., уведомление об изменении условий трудового договора от 5 марта 2019 г., копия Положения об оплате труда от 13 мая 2019 г. Ознакомившись с документами, им был составлен протокол разногласий, в котором были указаны пункты о невозможности выполнения норм выработки, кроме того, установленные нормы труда ухудшали его положение по сравнению с трудовым законодательством. 

29 апреля 2019 г. в его адрес поступило уведомление № 327 от 25 апреля 2019 г. о предложении другой работы. С уведомлением он был ознакомлен 29 апреля 2019 г. В тексте уведомления не был указан срок подачи заявления о согласии или отказе о переводе на другую работу, поэтому, подписав уведомление, он расценил поставленную подпись как согласие на перевод. Но, в свою очередь, никакого дополнительного соглашения ему вручено не было, и его уволили. Также ответчик согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не предложил ему все вакантные нижестоящие должности. С 14 мая 2019 г. он не работает. В результате вынужденного прогула с указанной даты до даты обращения в суд его неполученный заработок составил 13 189,37 руб. (согласно уточнению от 5 июля 2019 г.). Незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях за будущее, стрессе, депрессии, бессоннице. 

С учетом изложенного истец ФИО1 просит восстановить его на работе зубным техником хозрасчетного зубопротезного кабинета в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 14 мая 2019 г. по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; признать приказ КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» № 115 от 4 марта 2019 г. «Об утверждении норм выработки, сдельных расценок для хозрасчетного зубопротезного кабинета» незаконным и отменить его; признать Положение об оплате труда зубопротезного хозрасчетного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница», утвержденного приказом № 116 от 4 марта 2019 г., незаконным и отменить его. 

Истец ФИО3 также обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указал, что с 1 марта 2013 г. на основании приказа работал зубным техником хозрасчетного зубопротезного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница». Приказом № 730-л от 13 мая 2019 г. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение свое он считает незаконным и необоснованным. 5 марта 2019 г. ему для ознакомления были переданы документы: дополнительное соглашение к трудовому договору от 5 марта 2019 г., уведомление об изменении условий трудового договора от 5 марта 2019 г., копия Положения об оплате труда от 13 мая 2019 г. Ознакомившись с документами, им был составлен протокол разногласий, в котором были указаны пункты о невозможности выполнения норм выработки, кроме того, установленные нормы труда ухудшали его положение по сравнению с трудовым законодательством. 

29 апреля 2019 г. в его адрес поступило уведомление № 326 от 25 апреля 2019 г. о предложении другой работы. С уведомлением он был ознакомлен 29 апреля 2019 г. В тексте уведомления не был указан срок подачи заявления о согласии или отказе о переводе на другую работу, поэтому, подписав уведомление, он расценил поставленную подпись как согласие на перевод. Но, в свою очередь, никакого дополнительного соглашения ему вручено не было, и его уволили. Также ответчик согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не предложил ему все вакантные нижестоящие должности. С 14 мая 2019 г. он не работает. В результате вынужденного прогула с указанной даты до даты обращения в суд его неполученный заработок составил 13 189,37 руб. (согласно уточнению от 5 июля 2019 г.). Незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях за будущее, стрессе, депрессии, бессоннице. 

С учетом изложенного истец ФИО3 просит восстановить его на работе зубным техником хозрасчетного зубопротезного кабинета в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 14 мая 2019 г. по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; признать приказ КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» № 115 от 4 марта 2019 г. «Об утверждении норм выработки, сдельных расценок для хозрасчетного зубопротезного кабинета» незаконным и отменить его; признать Положение об оплате труда зубопротезного хозрасчетного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница», утвержденного приказом № 116 от 4 марта 2019 г., незаконным и отменить его. 

Определением суда от 19 июня 2019 г. гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО3 к КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» объединены в одно производство. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий за себя и за истца ФИО3 (на основании доверенности), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав на то, что процедура увольнения истцов была соблюдена. Поскольку истцы после уведомления об изменения условий оплаты труда не выразили своего желания работать в новых условиях труда и в предложенных должностях, они были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Пермякова А.А., полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов ввиду допущенных работодателем нарушений при их увольнении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в частности, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). 

В соответствии с положениями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2), разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» в должности зубного техника хозрасчетного зубопротезного кабинета в р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края с 1 января 2013 г. (согласно трудовому договору № 146 от 10 сентября 2013 г., дополнительным соглашениям к нему от 4 февраля 2014 г., от 29 марта 2016 г., от 6 октября 2016 г. и от 17 августа 2018 г.), ФИО3 работал в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» в должности зубного техника хозрасчетного зубопротезного кабинета в р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края с 1 марта 2013 г. (согласно трудовому договору б/н от 10 сентября 2013 г., дополнительным соглашениям к нему от 4 февраля 2014 г., от 29 марта 2016 г., от 6 октября 2016 г. и от 17 августа 2018 г.). 

По условиям заключенных трудовых договоров работа для ФИО1, ФИО3 являлась основным местом работы. 

Согласно п. 6.1 трудовых договоров указанным лицам была установлена продолжительность рабочей смены при пятидневной рабочей неделе 6,6 часов. 

Пунктом 7.1 трудовых договоров было определено, что за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции работникам устанавливается сдельная оплата труда в процентном отношении от суммы сданных индивидуальных нарядов за текущий месяц. 

В соответствии с условиями трудовых договоров (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями) на полученную сумму производилось начисление доплаты за работу в сельской местности, районного коэффициента, производились выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

Согласно п. 4 Положения о хозрасчетном зубопротезном кабинете от 1 мая 2018 г., согласованного с профсоюзным комитетом, заработная плата работников зубопротезного хозрасчетного кабинета определяется трудовым договором и предельными размерами не ограничивается. 

На заработную плату зубным техникам выплачиваются денежные средства в размере 20 % от суммы сданных за текущий месяц заказов-нарядов каждого работника, далее на полученную сумму начисляется доплата за работу на селе в размере 25 %, районный коэффициент в размере 25 %, доплата за вредные условия труда в размере 4 % от оклада (на основании аттестационной карты).

При этом размер оклада (тарифных ставок), а также нормы труда (нормы выработки), устанавливаемые для работников зубопротезного кабинета, как локальным нормативным актом работодателя, так и трудовыми договорами работников определены не были, хотя из содержания должностных обязанностей работников и характера выполняемых работ с учетом условий трудового договора о сдельной оплате труда работников работодатель должен был определить стоимость каждой работы, выполняемой работников, совокупность которой определяет условия оплаты труда работников. 

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры, заключенные с ФИО1, ФИО3, не были дополнены обязательными для включения в трудовой договор условиями, а именно условиями оплаты труда. 

Кроме того, иные условия трудовых договоров, заключенных с ФИО1, ФИО3 (в части оплаты времени простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, размера районного коэффициента, порядка доплаты за вредные условия труда) также содержали условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовыми законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В связи с выявленными Государственной инспекций труда в Алтайском крае в ходе проверки по обращениям ФИО1, ФИО3 вышеуказанными нарушениями в адрес КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» было направлено соответствующее предписание № 22/7-73-19-ОБ/337/4/5. 

Во исполнение указанного предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае 4 марта 2019 г. в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» был издан приказ № 114 «Об установлении сдельной оплаты труда», согласно которому в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переходом на новую систему оплаты труда, изменением организационных условий труда, в целях усиления роста производительности труда, повышения качества и расширения объема оказания населению медицинской помощи по зубопротезированию для зубных техников зубопротезного кабинета была установлена сдельная оплата труда исходя из установленных норм выработок и сдельных расценок. 

Приказом главного врача КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» № 115 от 4 марта 2019 г. утверждены нормы выработки, сдельные расценки для хозрасчетного зубопротезного кабинета. 

Приказом главного врача КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» № 116 от 4 марта 2019 г. утверждено Положение об оплате труда работников хозрасчетного зубопротезного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница».

Уведомлениями от 5 марта 2019 г. ФИО1 и ФИО3 уведомлены о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора с 13 мая 2019 г., а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, что подтверждается их личной подписью в документе о передаче документов (помимо уведомления об изменениях условий трудового договора, им были переданы для ознакомления дополнительное соглашение к трудовому договору от 5 марта 2019 г., Положение об оплате труда работников хозрасчетного зубопротезного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница»). Кроме того, работники были предупреждены о возможном расторжении трудового договора по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двухмесячного срока со дня вручения уведомления в случае, если они откажутся от продолжения работы в новых условиях и при отказе от предложенной работы. Работникам также было указано на необходимость выразить согласие на работу в новых условиях подписью. 

6 марта 2019 г. ФИО1 и ФИО3 были переданы для ознакомления копии следующих приказов КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница»: № 114 от 4 марта 2019 г. «Об установлении сдельной оплаты труда», № 115 от 4 марта 2019 г. «Об утверждении норм выработки, сдельных расценок для хозрасчетного зубопротезного кабинета», № 116 от 4 марта 2019 г. «Об утверждении Положения об оплате труда работников хозрасчетного зубопротезного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница». 

Приказом КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» № 116 от 6 марта 2019 г. внесены изменения в позиции с номера 127 по номер 183 Приложения № 1 к приказу № 115 от 4 марта 2019 г. «Об утверждении норм выработки, сдельных расценок для хозрасчетного зубопротезного кабинета». Копия указанного приказа была передана ФИО1 и ФИО3 7 марта 2019 г. 

11 марта и 12 марта 2019 г. были составлены акты о том, что с вышеуказанными документами ФИО1 и ФИО3 ознакомились, однако от подписи отказались. 

11 марта 2019 г. от ФИО1 и ФИО3 поступил протокол разногласий на представленные для ознакомления документы: уведомление об изменениях условий трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору от 5 марта 2019 г., Положение об оплате труда работников хозрасчетного зубопротезного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница», в котором ФИО1 и ФИО3 указали, что не согласны работать по сдельной оплате труда, указав на то, что такая система оплата труда ущемляет их права, то есть не выразили своего согласия в связи с предстоящими изменениями условий трудового договора работать в новых условиях. 

13 марта 2019 г. в адрес ФИО1 и ФИО3 направлено повторное уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, где разъяснено, что протокол разногласий от 11 марта 2019 г., неподписание направленных в их адрес документов работодателем расценен как отказ от продолжения работы в предложенных условиях. Также ФИО1 и ФИО3 разъяснено, что в случае отказа работника от предложенной другой имеющейся у работодателя работы либо в случае ее отсутствия трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным уведомлением ФИО1 и ФИО3 были ознакомлены 15 марта 2019 г. 

Поскольку ФИО1 и ФИО3 не выразили своего согласия в связи с предстоящими изменениями условий трудового договора работать в новых условиях, 29 апреля 2019 г. ввиду отсутствия иных вакантных должностей им была предложена работа в должности зубных техников хозрасчетного зубопротезного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» по адресу: ул. Пушкина, 75, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, что подтверждается уведомлением от 25 апреля 2019 г. 

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО3 также не выразили согласия на продолжение работы в новых условиях, а также не согласились на работу в должностях, предложенных работодателем, иных вакантных должностей у работодателя не имелось, приказами от 13 мая 2019 г. № № 723-л и 730-л соответственно ФИО1 и ФИО3 были уволены по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом об увольнении ознакомлены 14 мая 2019 г. 

Оценив представленные суду доказательства, проверив порядок увольнения истцов, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения ФИО1 и ФИО3 был соблюден, истцы были уведомлены о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, при этом согласие на продолжение работы в новых условиях и в предложенных должностях не высказали. 

Доводы истцов о том, что подписав 29 апреля 2019 г. уведомление от 25 апреля 2019 г. о предложении другой работы (зубными техниками в р.п. Благовещенка), они тем самым они согласились работать в новых условиях, суд во внимание не принимает, поскольку в самом уведомлении, как и в уведомлении от 5 марта 2019 г., отсутствует четко выраженное согласие истцов на работу в новых условиях, в том числе в предложенных должностях (с учетом того, что условия оплаты труда в указанных должностях также изменялась). В ходе судебного разбирательства истцы также выражали несогласие работать по сдельной системе оплаты труда, независимо от места исполнения трудовой функции приводя доводы и расчеты в подтверждение этому. Не выразили своего согласия на работу в новых условиях истцы и при увольнении и ознакомлении с приказами об увольнении. 

При этом отсутствие в уведомлениях от 5 марта 2019 г. и от 25 апреля 2019 г. граф «согласен работать в новых условиях» либо «не согласен работать в новых условиях» не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения, форма уведомления трудовым законодательством не установлена, ответчик уведомил истцов о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора надлежащим образом, указанным выше. 

Доводы истцов о том, что изменение условий трудового договора в части оплаты труда ухудшало их положения, суд находит неубедительными. Как установлено судом, основанием для внесения указанных изменений послужило выполнение предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае, выявившей нарушения в указанной части, то есть основанием для изменений организационных условий оплаты труда послужила необходимость приведения трудовых договоров, заключенных с истцами, в соответствие с требованиями трудового законодательства. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконными приказа КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» № 115 от 4 марта 2019 г. «Об утверждении норм выработки, сдельных расценок для хозрасчетного зубопротезного кабинета» и Положения об оплате труда зубопротезного хозрасчетного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница», утвержденного приказом № 116 от 4 марта 2019 г., принятых во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае 

Доводы истцов о том, что они не могли бы выполнить норму труда ввиду отсутствия врача-ортопеда, медицинской сестры, уборщицы помещений, суд во внимание в рассматриваемом случае не принимает, поскольку согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации и условиям трудовых договоров, заключенных с истцами, обеспечение условий труда, необходимых для исполнения работниками своих трудовых обязанностей, является обязанностью работодателя, в случае ее невыполнения работник имеет право на защиту своих прав в установленном порядке. 

Также суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что Отраслевым положением об оплате труда работников краевых государственных медицинских организаций, подведомственных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 26 октября 2011 г. № 607, не установлена сдельная оплата труда зубных техников, поскольку данным Положением определяются оклады, которые учитываются при начислении компенсационных и стимулирующих выплат, что не противоречит сдельной системе оплаты труда, которая установлена для зубных техников зубопротезного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» и что нашло отражение в уведомлении ответчиками истцов от 5 марта 2019 г. о предстоящих изменениях условий трудового договора в части оплаты труда. Самим Положением предусмотрено, что заработная плата работников определяется трудовыми договорами в соответствии с установленной системой оплаты труда и предельными размерами не ограничивается (п. 1.6), а согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работникам устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истцов ответчиком соблюдена, ответчиком представлены доказательства того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий оплаты труда, и это не ухудшало положения работников по сравнению с установленными коллективным договором, трудовым соглашением.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления истцов на работе в прежней должности, взыскания компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула, а также для признания незаконными приказа КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» № 115 от 4 марта 2019 г. «Об утверждении норм выработки, сдельных расценок для хозрасчетного зубопротезного кабинета» и Положения об оплате труда зубопротезного хозрасчетного кабинета КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница», утвержденного приказом № 116 от 4 марта 2019 г. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО3 необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО3 отказать в полном объеме. 

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева 

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2019 г.