дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «ЛК «Европлан» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЦАО ГУ МВД России по ... ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Акционерное общество «ЛК «Европлан» (далее – АО «ЛК «Европлан», Общество) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

АО «ЛК «Европлан», не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как Общество на момент совершения административного правонарушения ... не являлось собственником транспортного средства Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком ..., поскольку в соответствии с договором лизинга от ... автомобиль передан во временное владение и пользование ООО ПКФ «КПЭС-НК» ..., а в последующем в соответствии с договором купли-продажи от ... право собственности на указанный автомобиль передано ООО ПКФ «КПЭС-НК».

Представитель АО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель ОГИБДД УМВД России по ЦАО ГУ МВД России по ... и представитель ООО ПКФ «КПЭС-НК» ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 08 часов 30 минут по адресу: РТ, ..., юридическое лицо АО «ЛК «Европлан» совершило нарушение требований Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: не исполнило установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности транспортного средства Рено с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не опровергнуты доводы представителя АО «ЛК «Европлан» о том, что Общество на момент совершения административного правонарушения ... не являлось собственником транспортного средства Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком 

<

***>, поскольку в соответствии с договором лизинга от ... автомобиль передан во временное владение и пользование ООО ПКФ «КПЭС-НК» ..., а в последующем в соответствии с договором купли-продажи от ... право собственности на указанный автомобиль передано ООО ПКФ «КПЭС-НК».

Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях АО «ЛК «Европлан».

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение имело место ... и, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЦАО ГУ МВД России по ... ФИО3 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ЛК «Европлан» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов