УИД 74RS0007-01-2021-003334-81

Дело №2а-3363/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В., 

при секретаре Гузеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ООО "АФК” к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АФК” обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, ФИО3 РОСП г.Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

В обоснование административных исковых требований указали, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО “АФК” денежных средств в размере 91 751, 13 руб. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к принудительному исполнению судебного решения, допускается волокита при исполнении решения, что приводит к нарушению их прав как взыскателя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Курчатовское РОСП г.Челябинска, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2

Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просили о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом исполнителем совершен полный комплекс мер направленных на исполнение требований взыскателя. Направлены запросы в кредитные организации с целью выяснения имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу должника. На основании полученных ответов, установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Впоследствии установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, направлен запрос об открытии наследственного дела, ответ на который до настоящего времени не поступил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители соответчиков Курчатовского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30, ст.ст.8,17 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатоского района г.Челябинска в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 91 751,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации.

Сведения о принадлежности должнику недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно поступивших ответов на запросы установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Областную нотариальную палату Челябинской области для проверки сведений об открытии наследственного дела.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения. Дверь никто не открыл, оставлено извещение.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств подтверждающих факты бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд принимает во внимание, что предусмотренный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. 

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, в то время как в настоящий момент нарушение прав административного истца отсутствует.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований ООО “АФК” о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Основания для привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ не имеется, в удовлетворении данных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО “АФК” к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года