Дело №2-2276/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003096-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2024 по исковому заявлению ООО ПКО "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Фабула" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> года в размере 25 000 руб. основного долга, 35 951,9 руб. – сумма процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 1548,1 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МКК «Кватро» и должником ФИО1 

<

дата> с использованием сайта https://nadodeneg.ru заключен договор Микрозайма 

<

номер>, по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 

<

дата>, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий). Заемные денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи денежных средств должнику. Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования 

<

номер> от 25.08.2023г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. За период с 

<

дата> по 

<

дата> Взыскателем осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 62 500 рублей, в том числе: 25 000 руб. - сумма основного долга, 35 951,9 руб. – сумма процентов за период с 16.03.2023г. по 

<

дата>, 1 5481,1 – пени. В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/161948 от 

<

дата>, почтовый идентификатор ШПИ 

<

номер>. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Ранее ООО «Коллекторское агентство Фабула» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который в последующем определением мирового судьи от 

<

дата> был отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно его исполнения. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50). 

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Кватро» и должником ФИО1 

<

дата> с использованием сайта https://nadodeneg.ru заключен договор Микрозайма 

<

номер>, по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 

<

дата>, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий). 

Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания " Кватро ", являющихся неотъемлемой частью договора займа. 

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы АО "ТИНЬКОФФ Б.", о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи денежных средств Должнику. 

Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

За период с 16.03.2023г. по 

<

дата> задолженность по договору займа составляет 62 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 35 951,1 руб. – сумма процентов за период с 16.03.2023г. по 

<

дата>, 1 548,1 руб. – пени.

Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата> в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. 

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Б.. России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным Б.. Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 

<

...> от 

<

дата>, почтовый идентификатор ШПИ 

<

номер>. На направленную претензию Должник не отреагировал. 

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и истец ООО ПКО "Фабула" вправе обратиться к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>.

Ранее ООО «Коллекторское агентство Фабула» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который в последующем определением мирового судьи от 

<

дата> был отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно его исполнения. (л.д. 33).

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом ООО ПКО "Фабула", суд считает его обоснованным и арифметически верным. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил, в связи с чем требования ООО ПКО "Фабула" о взыскании долга по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 2075 руб. подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.13, 24). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

номер> выдан 

<

адрес>, дата выдачи: 

<

дата>, в пользу ООО ПКО "Фабула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 16.03.2023г. по 

<

дата>, в размере 62 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 35 951,9 руб. – сумма процентов, 1 548,1 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Т.С. Климова