Дело № 2-448/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома литер АА2А3 по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли является ФИО1 Земельный участок принадлежит им на праве собственности, по ? доли каждому. К законному дому литер АА2А3 в 2012 году для улучшения жилищных условий он возвел пристрой литер А4, в результате чего изменилась характеристика жилого дома. Их дом фактически из двух раздельных жилых помещений, у каждого собственника свой отдельный вход, приборы учета (свет, газ, вода, канализация). В настоящее время общая площадь дома составляет 176,8 кв.м.

Согласно градостроительному заключению и ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. В соответствии с полученными заключениями возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям санитарных, строительных, градостроительных и пожарных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец просит сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> с измененной характеристикой, состоящий из литер АА2А3А4, общей площадью 176,8 кв.м., и признать за ним и за ФИО1 право собственности на жилой дом по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Истец ФИО1 обратился в суд с аналогичным исковым заявлением и с аналогичными требованиями. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. 

Представитель администрации г.Оренбурга в письменном отзыве на исковое заявление указал, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в письменном заявлении с исковыми требованиями своего отца ФИО2 согласился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов строительства понимается изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит по ? доле в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литер АА2А3А4. Собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома литер АА1 является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 

<

данные изъяты> доли является ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Распорядительных документов об утверждении новой технической характеристики жилого дома литер АА2А3А4 не предъявлено. Жилой дом литер АА2А3А4 одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью 176,8 кв.м., жилой 88,3 кв.м. Процент износа – 45%, 10%, 10%, 0%. Год постройки – 1949, 1998, 1998, 2012. Пристрой литер А4 записан за ФИО2, общей площадью – 54,1 кв.м., жилой 17,1 кв.м. 

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. Пристройка литер А1 снесена, самовольно возведены пристройки литеры А3,А4 (ОНС) к индивидуальному жилом дому литер А. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Функциональное назначение строений литер А2, литер А3, литер А4 (ОНС) – размещений жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристроек литер А2, литер А3 и литер А4 к жилому дому литер А по адресу: г.ФИО4, 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Согласно заключению санитарно–эпидемиологической экспертизы ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 

<

адрес> соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий»; СанПин 2.1.6.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1) и не соответствует в части п. 2.2 (расположен в санитарно-защитной зоне ОАО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>).

Из технического заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что объект соответствует требованиям действующей строительной нормативно-технической документации. Конструктивные элементы объекта находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации. На момент проведения обследования жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует основным требованиям действующих строительных норм и правил, опасности для жизни и здоровья людей, а также их имуществу не представляет.

По заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенная пристройка литер А4 по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом установлено, что за истцом ФИО2 было зарегистрировано право собственности (

<

данные изъяты> доля в праве) на жилой дом литеры АА1 по адресу: 

<

адрес>. В последующем, за ФИО1 произведена регистрация права общей собственности (

<

данные изъяты> доля в праве) на жилой дом с пристроями литеры АА1А2А3. ФИО2 к дому произведен пристрой литер А4, который соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, не нарушает права и интересы иных лиц. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с пристроями, находится в зоне индивидуальной жилой застройки и имеет разрешенное использование «для размещения домов жилой застройки», принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 и ФИО6 возражений по исковым требованиям не имеют. Расположение жилого дома с пристроями в санитарно-защитной зоне ООО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты> суд не признает обстоятельством, препятствующим признанию права собственности, поскольку истцами заявлен иск не на вновь построенный, а на реконструированный объект, часть которого уже принадлежит истцам на праве собственности вне зависимости от зоны расположения. Кроме того, суд учитывает, что указанные предприятия деятельность не осуществляют.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности на реконструированное жилое помещение 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, считая его состоящим из литеров АА2А3А4, общей площадью 176,8 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> литеры АА2А3А4, общей площадью 176,8 кв.м., по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 07.02.2018 года.

Судья М.Е. Манушина