Дело № 2-1-214/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 18 апреля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д., 

при секретаре Оргуновой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Настюша» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО Торговый дом «Настюша» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО Торговый дом «Настюша» в подразделении 

<

данные изъяты> в должности водителя-экспедитора на основании приказа о приеме на работу № от 15.02.2016 года и трудового договора № от 15 февраля 2016 года. 16 марта 2016 года ответчиком была допущена недостача груза на сумму 6 153 рубля 20 копеек; 16 марта 2016 года –на сумму 831 рубль 60 копеек ; 16 марта 2016 года –на сумму 3 495 рублей 84 копейки; 16 марта 2016 года –на сумму 969 рублей 94 копейки; 16 апреля 2016 года –на сумму 1 823 рубля 29 копеек ; 16 апреля 2016 года –на сумму 3 200 рублей 99 копеек ; 16 апреля 2016 года –на сумму 1 328 рублей 49 копеек ; 16 апреля 2016 года – на сумму 1 471 рубль 26 копеек ; 16 апреля 2016 года –на сумму 1 685 рублей 66 копеек ; 16 апреля 2016 года –на сумму 4 037 рублей 16 копеек ; 16 апреля 2016 года – на сумму 403 рубля 42 копейки ; 16 апреля 2016 года – на сумму 2 082 рубля 04 копейки ; 16 апреля 2016 года – на сумму 292 рубля 88 копеек ; 15 мая 2016 года –на сумму 291 рубль 04 копейки ; 15 мая 2016 года –на сумму 624 рубля 58 копеек. В связи с тем, что 01 июня 2016 года с ФИО1 был расторгнут трудовой договор, удержать денежные средства за причиненный ущерб в пределах среднемесячного заработка с ответчика не представлялось возможным. Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 28 691 рубль 39 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1061 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО Торговый дом «Настюша» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО Торговый дом «Настюша», что подтверждается трудовым договором № от 15 февраля 2016 года, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 15 февраля 2016 года. 

15 февраля 2016 года между ООО Торговый дом «Настюша» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с пунктом 1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Согласно п. 4.1. Должностной инструкции от 01 декабря 2014 года, водитель-экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией. 

В соответствии с п. 4.6. Должностной инструкции от 01 декабря 2014 года, водитель–экспедитор несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующими трудовым и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В данный перечень включена должность, которую занимал ФИО2 в ООО Торговый дом «Настюша».

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 6 153 (Шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 20 копеек, что подтверждается: товарной накладной № от 16.03.2016 г., актом № от 16 марта 2016г. об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 марта 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.03.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 марта 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 831 (Восемьсот тридцать один) рубль 60 копеек, что подтверждается: товарной накладной № от 16.03.2016 г.; актом № от 16 марта 2016г. об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 марта 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.03.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 марта 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 3 495 (Три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 84 копейки, что подтверждается: товарной накладной № от 16.03.2016 г.; актом № от 16 марта 2016г., об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 марта 2016 г., о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.03.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 марта 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 969 (Девятьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки, что подтверждается: товарной накладной № от 16.03.2016 г.; актом № от 16 марта 2016г., об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 марта 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.03.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 апреля 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 1 823 (Одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 29 копеек, что подтверждается: товарной накладной № от 16.04.2016 г.; актом № от 16 апреля 2016г., об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 апреля 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.04.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 апреля 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей 99 копеек, что подтверждается: товарной накладной № от 16.04.2016 г.; актом № от 16 апреля 2016г. об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 апреля 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.04.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 апреля 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 1 328 (Одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 49 копеек, что подтверждается: товарной накладной № от 16.04.2016 г.; актом № от 16 апреля 2016г., об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 апреля 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.04.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 апреля 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 1 471 (Одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 26 копеек, что подтверждается: товарной накладной № от 16.04.2016 г. ; актом № от 16 апреля 2016г. об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 апреля 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.04.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 апреля 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 1 685 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек, что подтверждается: товарной накладной № от 16.04.2016 г.; актом № от 16 апреля 2016г., об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 апреля 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.04.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 апреля 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 4 037 (Четыре тысячи тридцать семь рублей) рублей 16 копеек, что подтверждается: товарной накладной № от 16.04.2016 г.; актом № от 16 апреля 2016г. об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 апреля 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.04.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 апреля 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 403 (Четыреста три) рубля 42 копейки, что подтверждается: товарной накладной № от 16.04.2016 г.; актом № от 16 апреля 2016г. об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 апреля 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.04.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 апреля 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 2 082 (Две тысячи восемьдесят два) рубля 04 копейки, что подтверждается: товарной накладной № от 16.04.2016 г.; актом № от 16 апреля 2016г. об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 апреля 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.04.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

16 апреля 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 292 (Двести девяносто два) рубля 88 копеек, что подтверждается: товарной накладной № от 16.04.2016 г.; актом № от 16 апреля 2016г. об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 18 апреля 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 16.04.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

15 мая 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 291 (Двести девяносто один) рубль 04 копейки, что подтверждается: товарной накладной № от 15.05.2016 г.; актом № от 15 мая 2016г. об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 17 мая 2016 г., о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 15.05.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

15 мая 2016 года ФИО1 была допущена недостача груза в размере 624 (Шестьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек, что подтверждается: товарной накладной № от 15.05.2016 г.; актом № от 15 мая 2016г. об утрате, недостаче, потере груза, недопоставке по вине перевозчика (к накладной №). Актом № от 17 мая 2016 г. о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) было установлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от 15.05.2016 года осуществлял ФИО1, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке. 

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении действия трудового договора № 01 июня 2016 года расторгнут трудовой договор между ООО Торговый дом «Настюша» и ФИО1

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт причинения ответчиком в период выполнения трудовых обязанностей, связанных с перевозкой материальных ценностей, ущерба работодателю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежного поручения № от 14 марта 2017 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Торговый дом «Настюша» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «Настюша» 28 691 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1061 руб. 

Разъяснить ответчику ФИО1 ст. 237 ГПК РФ, согласно которой он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: