Дело № 1-50/2024

УИД № 42RS0021-01-2023-001095-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 23 мая 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чепикова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

- 09.04.2024г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 264.3 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

копию обвинительного акта получившего.. г.,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с …г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию.. года, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса по ч.1 ст.12.26 КоАП РФП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу.. . с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения … года около …, вопреки требованиям п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля … и начал движение на автомобиле по автодороге …, где на.. км. автодороги в.. был остановлен сотрудниками ГИБДД. При наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако с результатами 0,841мг/л не согласился и в.. г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ «Крапивинская РБ» в …, однако.. года в.. при прохождении освидетельствования нарушил установленные правила освидетельствования, тем самым не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, вопреки требованиям п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с квалификацией преступления согласился, ранее данные показания подтвердил в части, а именно, … в утреннее время он находился в …, ездил по работе, примерно в … часов поехал на автомобиле.. государственный регистрационный знак.. домой в.. . Через несколько минут после выезда из … в сторону … его остановили сотрудники ГИБДД, которым он передал свидетельство о регистрации на автомобиль и водительское удостоверение, страхового полиса ОСАГО не было, так как Ж. (собственник автомобиля) автомобиль не застраховал. В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД пояснили, что водительское удостоверение ФИО1 числится в розыске, а у него имеются признаки опьянения. Он сказал, что спиртное не употреблял, и во внутреннем кармане пролилась водка в бутылке, из-за чего шел запах алкоголя, однако это не так, алкоголь он употреблял, а в последующем при прохождения медицинского освидетельствования нарушил порядок его прохождения, тем самым отказался от его прохождения. Сотрудники полиции составили административный материал, с которым он согласен. … года между ним и Ж. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, расчет за данный автомобиль произведен, транспортное средство Ж. было передано. Однако, с учетом занятости Ж., данный автомобиль до сих пор не был зарегистрирован в органах ГИБДД на него. Основанием заключения данного договора купли-продажи являлось наличия долговых обязательств ФИО1 перед Ж. С учетом того, что у него не было иной работы и возможности зарабатывать денежные средства, он предложил Ж. передать ему данный автомобиль в аренду с целью заработка на экскаваторе и возврата оставшейся части денежных средств Ж., о чем они в последующим и договорились, и.. года автомобиль был передан ФИО1 для работы авто экскаватора. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, при назначении наказания учесть вступивший в законную силу приговор Анжеро-Судженского городского суда от 09.04.2024 года, которым ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ и установлено, что автомобиль.. принадлежит на праве собственности Ж. и подлежит оставлению в пользовании последнего, как законного владельца.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 17-20) из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу … У него в собственности имеется автомобиль …. В последнее время он на нём практически не ездит, так как … года был лишен права управления т/с сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в 30000 рублей, согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово. Данное постановление он обжаловал в Кемеровском областном суде, однако в удовлетворении жалобы было отказано. … в утреннее время он находился в.. , ездил по работе... примерно в … часов он поехал на своем автомобиле в … домой. Через несколько минут после выезда из.. в сторону.. его остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из автомобиля, к нему подошел инспектор ГИБДД и потребовал предъявить регистрационные документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ему передал свидетельство о регистрации на автомобиль и водительское удостоверение, страхового полиса ОСАГО у него не было, так как автомобиль не застрахован. В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД пояснили, что его водительское удостоверение числится в розыске. При дальнейшем общении сотрудники ГИБДД ему сказали, что у него имеются признаки опьянения. Он сказал, что спиртное не употреблял, и во внутреннем кармане пролилась водка в бутылке, из-за чего шел запах алкоголя, однако сотрудники ГИБДД настаивали на том, что у него имеются признаки опьянения. Он из-за этого сильно разозлился и назло им подошел к кабине управления экскаватором, взял из неё бутылку водки, подошел к задней части своего автомобиля и демонстративно выпил водки три глотка. Сотрудники полиции находились в это время возле своего патрульного автомобиля. После этого он выкурил одну сигарету, после чего с приглашения сотрудников ГИБДД присел в патрульный автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД ознакомил его с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, а так же ст.25.1 КРФобАП, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, при этом корпус алкотестера был поцарапан. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат не помнит. С результатами измерительного прибора он не согласился, после чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в больницу …. В больнице он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинские работники сказали, что он не «додул» а затем «передул» в алкометр, однако результаты были нулевыми. Затем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему выдали копию, было указано, что он отказался от медицинского освидетельствования. На него составили протокол об административном правонарушении за отказ от освидетельствования. Он ознакомился с административным протоколом и поставил свои подписи, однако с данным протоколом он был не согласен. Его автомобиль … был помещен на штрафстоянку. Так же в ходе проверки сотрудники полиции установили, что он лишен права управления т/с … г. сроком на один год и 6 месяцев и ему назначен штраф в размере 30000 рублей. После лишения он решил сдать водительское удостоверение на хранение в ГИБДД однако когда собрался это сделать, то не смог его найти. Для того чтобы срок лишения права управления начал идти, он приехал в ОГИБДД и написал заявление об утере водительского удостоверения. Позже он прибирался у себя дома и под диваном нашел своё водительское удостоверение, однако в ОГИБДД он его не сдал, так как ранее написал заявление об его утере. … года сотрудникам ГИБДД он предъявил свое водительское удостоверение, и последний ему сообщил, что оно в розыске, после чего изъял его у него после проверки. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ он признает частично, так как за рулем был трезв, однако был лишен права управления т/с.

После оглашения показаний подсудимый показал, что давал на следствии такие показания, предоставил неверные сведения о принадлежности автомобиля …, поскольку не хотел упоминать своего друга - собственника данного автомобиля. Сейчас он раскаялся в содеянном и решил все рассказать, полностью признает вину и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и описанного в обвинительном заключении. При этом пояснил, что изменение позиции и отношения к предъявленному обвинению в судебном заседании вызвано именно осознанием противоправности своего поведения.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе дознания (л.д. 22-24), который показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ПС. … года он находился на рабочем месте в здании ГИБДД. По телефону ему поступила анонимная информация о том, что водитель автомобиля … синего цвета с платформой экскаватора может находиться в состоянии алкогольного опьянения. После этого он в составе экипажа №… совместно с начальником ОГИБДД майором полиции Э. выехали для проверки данной информации. Во время движения ими был замечен указанный автомобиль, который двигался из … в сторону.. ... км. На а/д …в … данный автомобиль был ими остановлен. Они подошли к водителю и потребовали регистрационные документы. Водитель передал им водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство. Водителем был гр.ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Страхового полиса ОСАГО у водителя не было. После этого водитель был приглашён пройти в патрульный автомобиль для составления документов. В этот момент в патрульном автомобиле применялась видеофиксация и участие понятых было не обязательно. Согласно электронной базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1.. года был подвергнут административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу.. г. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, был составлен протокол … «Об отстранении от управления транспортным средством» от.. г. в … с которым ФИО1 ознакомился лично и поставил свою подпись. Затем ФИО1 в ходе беседы было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», №… на что последний ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям данного прибора. Результат составил 0,841мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чём был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …. ФИО1 в акте указал, что с результатами освидетельствования не согласен и высказал желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. С момента остановки автомобиля и до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 спиртных напитков в их присутствии не употреблял, всегда был под их вниманием. Никаких бутылок со спиртосодержащейся жидкостью у последнего не было. После этого он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился. По приезду в медицинское учреждение врач-терапевт В. стала проводить процедуру прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которой ФИО1 стал вести себя неадекватно, агрессивно. В. объяснила ФИО1, что нужно делать, после чего поднесла алкотектор ко рту ФИО1 После этого ФИО1 выхватил алкотектор из её рук и сам стал самовольно в него дуть и нажимать на кнопки алкотектора. В результате чего результате выдох был прерван. Затем В. снова поднесла алкотектор ко рту последнего, снова объяснила, что нужно сделать продолжительный выдох в трубку алкотектора. Тогда ФИО1 стал дуть рядом с трубкой. Забор воздуха в алкотекторе был нулевым. Процедура освидетельствования проходила около 15 минут, после чего В. сказала, что ФИО1 игнорирует правила проведения медицинского освидетельствования и в.. часов составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указала отказ от медосвидетельствования. После этого был составлен протокол об административном правонарушении … по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен лично и подписал его, указав в качестве объяснения, что освидетельствование проходил-женщины огорчились. В ходе процессуальных действий проводилась запись видеорегистратора. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства … и автомобиль … синего цвета был помещен на специализированную стоянку. После оформления протоколов ФИО1 на руки были выданы их копии. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Э., данный в ходе дознания (л.д. 25-27), который показал, что он работает начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ПС... года он находился на рабочем месте в здании ГИБДД. По телефону поступила анонимная информация о том, что водитель автомобиля … синего цвета с платформой экскаватора может находиться в состоянии алкогольного опьянения. После этого он в составе экипажа №.. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД старшим лейтенантом полиции Д. выехали для проверки данной информации.

Во время движения ими был замечен указанный автомобиль, который двигался из … в сторону с…в … данный автомобиль был ими остановлен. Они подошли к водителю и потребовали регистрационные документы. Водитель передал им водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство. Водителем был гр.ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Страхового полиса ОСАГО у водителя не было. После этого водитель был приглашён пройти в патрульный автомобиль для составления документов. В этот момент в патрульном автомобиле применялась видеофиксация и участие понятых было не обязательно. Согласно электронной базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 … года был подвергнут административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу … г. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, был составлен протокол … «Об отстранении от управления транспортным средством» от … г. в … с которым ФИО1 ознакомился лично и поставил свою подпись. Затем ФИО1 в ходе беседы было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», №…, на что последний ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям данного прибора. Результат составил 0,841мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чём был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …. ФИО1 в акте указал, что с результатами освидетельствования не согласен и высказал желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. С момента остановки автомобиля и до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 спиртных напитков в их присутствии не употреблял, всегда был под их вниманием. Никаких бутылок со спиртосодержащейся жидкостью у последнего не было. После этого Д. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился и повез последнего для проведения данного освидетельствования. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В. (л.д. 28-29), подтверждается, что … она находилась на дневной смене, на работе. Около.. часов ей позвонили с приемного отделения и сообщили, что сотрудники ГИБДД привезли водителя для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она пришла в приемное отделение и увидела незнакомого мужчину, который представился как ФИО1 У мужчины был запах алкоголя изо рта, на её вопросы не отвечал, вел себя неадекватно, агрессивно, по внешним признакам она предположила, что последний был в состоянии алкогольного опьянения. После этого она достала из сейфа алкотектор.. , у которого имеется поверка от.. года. В … часов она начала проводить процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр.ФИО1. она ему объяснила что нужно делать и поднесла алкотектор к его рту, после чего ФИО1 выхватил алкотектор у неё из рук и сам самовольно стал в него дуть. После этого стал беспорядочно нажимать на кнопки алкотектора. Она забрала у него алкотектор из рук. Согласно показаниям прибора выдох был прерван, то есть последний не сделал выдох в алкотектор как положено до окончания звукового зуммера. Она неоднократно объясняла порядок проведения освидетельствования и снова поднесла алкотектор к лицу ФИО1 объяснив, что для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нужно делать продолжительный выдох в трубку алкотектора до появления отличительного звука. Тогда последний стал дуть рядом с трубкой. Забор в алкотекторе был нулевым. Данная процедура проходила в течение 15 минут. После этого она сделала вывод, что ФИО1 игнорирует правила проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в … часов составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в графе медицинского освидетельствования указала: отказ от медосвидетельствования. Анализ крови и мочи у ФИО1 не был взят, так как последний отказался их предоставлять. Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у неё, а так же у ГБУЗ «Крапивинская РБ» имеются все необходимые документы. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от.. г.: в результате осмотра участка местности, расположенного на а/д … на обочине был обнаружен автомобиль … синего цвета с платформой экскаватора. На кузове автомобиля прикреплена кабина с ковшом экскаватора. В салоне автомобиля расположена одежда. Автомобиль имеет множественные сколы лакокрасочного покрытия (л.д.4-6);

- протоколом осмотра предметов от …. Объектом осмотра является автомобиль … синего цвета с платформой экскаватора, который расположен на специализированной стоянке по адресу … (л.д.33-30);

- протоколом осмотра предметов от … г.: объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Конверт оклеен, опечатан оттиском печати №1 отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, имеется печатный текст: «Видеозапись от.. г. оформления материала в отношении ФИО1». При вскрытии конверта внутри обнаружен DVD-R диск. При помещении диска в дисковод «…», на мониторе «Lenovo» в системной папке «компьютер» открываем папку DVDR дисковод (F). В данной папке имеется десять файлов с названием «…», «… », «…». При открытии файла «…» отображается видео из салона патрульного автомобиля, на котором видно как движущийся впереди по дороге во встречном направлении автомобиль … останавливается возле обочины автодороги. К водителю подходит инспектор ГИБДД, представляется и просит у водителя предоставить документы. Водитель сидит за рулем с бутылкой лимонада в руках, в салоне автомобиля водитель находится один. При открытии файла «…» видно как водитель стоит рядом с автомобилем, инспектор ГИБДД снова просит предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. При открытии файла «…» отображается видео из салона патрульного автомобиля, на котором видно как движущийся впереди по дороге во встречном направлении автомобиль … останавливается возле обочины автодороги. К водителю подходят сотрудники ГИБДД. Затем из автомобиля выходит водитель с пластиковой бутылкой в руках, проходит к патрульному автомобилю и ставит её на обочину у передней части патрульного автомобиля, после чего проходит к патрульному автомобилю. Затем сотрудник ГИБДД ставит данную бутылку на задний бампер автомобиля …. Водитель подходит и пытается взять данную бутылку, однако сотрудники ГИБДД не дают взять её в руки и припроводят водителя в патрульный автомобиль. При открытии файла «…» отображается видео из салона патрульного автомобиля, который останавливается у обочины автодороги. Впереди расположен патрульный автомобиль ГИБДД, возле которого находятся сотрудники ГИБДД перед патрульным автомобилем на обочине расположен другой грузовой автомобиль. При открытии файла «…» отображается видео из салона патрульного автомобиля, на котором видно как в автомобиль садится мужчина, который начинает разговаривать на повышенных тонах, пытается закурить сигарету. При открытии файла «…» отображается видео из салона патрульного автомобиля, на котором видно как инспектор ГИБДД разъясняет мужчине его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъясняет, что ведётся видеозапись в салоне автомобиля, после чего отстраняет мужчину от управления т/с при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. После этого инспектор ГИБДД ознакамливает мужчину с протоколом об отстранении от управления т/с, после чего последний поясняет: «Не согласен, беспредел» и ставит свою подпись. После этого мужчине выдается копия протокола. Затем водителю демонстрируется поверка на прибор алкометр и инспектор требует пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра. Мужчина соглашается и проходит освидетельствование. Результат освидетельствование о0,841мг/л, после чего инспектор ГИБДД составляет акт. Затем мужчина разговаривает с кем-то по сотовому телефону, объясняет, что его задержали, мечтал вечером баню растопить, от алкоголя отойти, только освободят, снова придётся обмывать освобождение. При открытии файла «…» инспектор ДПС предъявляет для ознакомления мужчине акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На вопрос инспектора согласен с результатом освидетельствования или нет мужчина отвечает, что не согласен, подписывает акт и чек алкотектора. После этого мужчине выдается копия протокола. При открытии файла «…» инспектор ДПС предлагает мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отвечает согласием и подписывает протокол. После этого мужчине выдается копия протокола. При открытии файла «…» видно как инспектор ДПС составляет протокол об административном правонарушении, ознакамливает мужчину с содержанием протокола. Мужчина ознакамливается с протоколом об административном правонарушении и подписывает его. После этого мужчине выдается копия протокола. При открытии файла …» видно как автомобиль … эвакуируется на специализированную стоянку. При просмотре всех видеофайлов факт употребления спиртных напитков водителем нигде не отображается. По окончании осмотра предметов диск DVD-R был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №1 Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу и скреплён подписью дознавателя (л.д. 64-66); 

- протоколом осмотра документов от.. г.: протокола об отстранении от управления транспортным средством.. года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … года в отношении ФИО1; чека-измерения; протокола … года в отношении ФИО1,.. г.р., согласно которого он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование указан рукописный текст «Согласен». Под текстом указана подпись должностного лица составившего протокол и лица получившего копию протокола; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.. г.; протокола об административном правонарушении … года в отношении ФИО1,.. г.р. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокола о задержании транспортного средства … от … года составленный в … (л.д.50-52);

- протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому был наложен арест на автомобиль.. синего цвета, с запретом ФИО1 на пользование и совершения различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (л.д.45-47);

- вещественными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством.. .; актом ос.видетельствования на состояние алкогольного опьянения.. , тестом №.., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №15, протоколом об административном правонарушении …; протоколом о задержании транспортного средства … (л.д. 53-59);

- диском DVD-R с видеозаписью от.. года при оформлении административного материала в отношении ФИО1 хранится в материалах уголовного дела №… (л.д. 67);

- рапортом дежурного ОВД об обнаружении признаков преступления от … года о том, что позвонил инспектор ДПС Д. и сообщил, что.. был остановлен автомобиль.. под управлением водителя ФИО1, который находится в состоянии опьянения лишенный права управления т/с. (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОГИБДД Д. о том, что. года на а/..д … км. был остановлен автомобиль … под управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии опьянения лишенный права управления т/с., (л.д. 3);

- копией протокола об … в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 72);

- копией постановления об АП … в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 73);

- постановлением о прекращении производства по делу об АП в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 74);

- постановлением по делу об АП мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово (л.д.106-108);

- выпиской из постановления правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (л.д. 88);

- копией свидетельства о поверке на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch-k., номер прибора … Поверка проведена.. г, действительно … г. (л.д. 76);

- списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.77-78); 

- карточкой операции с в/у на имя ФИО1 (л.д. 85);

- карточкой учета т/с (л.д.86);

- выписка ИБД на ФИО1 (л.д.96-99);

- постановлением о наложении ареста на имущество от … (л.д.43-44);

- протоколом наложения ареста на имущество от … (л.д.45-46);

- карточкой АМТС находящегося под ограничением (л.д.49).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу приведенными выше.

Оценивая протоколы следственных действий и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 95), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие на иждивении ….

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ частично сложив с неотбытым наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.04.2024.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством …, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №15, протокол об административном правонарушении.. , протокол о задержании транспортного средства.. , диск DVD-R с видеозаписью от.. года при оформлении административного материала в отношении ФИО1, хранятся в материалах уголовного дела №… - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиле марки.. , государственный регистрационный знак … синего цвета, находящегося на хранении у ФИО1 по адресу …, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осуждённого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи, собственником (владельцем) автомобиля марки …, государственный регистрационный знак … синего цвета, который использовался ФИО1 при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с … является Ж.

Указанные обстоятельства также установлены приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.04.2024, вступившим в законную силу 25.04.2024.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Из вышеизложенного следует, что указанный автомобиль на момент совершения ФИО1 преступления принадлежал Ж. на праве собственности, который не является подсудимым в рамках настоящего уголовного дела или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого.

При таких обстоятельствах решение о конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104 УК РФ судом не разрешается, в связи с чем вещественное доказательство - автомобиль марки.. , государственный регистрационный знак.. синего цвета, находящийся на хранении у ФИО1 по адресу … - подлежат оставлению в пользовании законного владельца Ж.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 09.04.2024 и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания по стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 24.04.2024 по 23.05.2024 включительно, в соответствии с правилами ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством … акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №…, протокол об административном правонарушении … протокол о задержании транспортного средства …, диск DVD-R с видеозаписью от … года при оформлении административного материала в отношении ФИО1, хранятся в материалах уголовного дела №… - хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Автомобиль.. , государственный регистрационный знак … синего цвета, находящийся у ФИО1, принадлежащий Ж. подлежат оставлению в пользовании законного владельца.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий О.С. Левченко