Дело № 1-143/2018 (11801320018470027)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 03 июля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

.....> судимого:

17 апреля 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 27.10.2014 года условное осуждение по приговору от 17.04.2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима;

30 декабря 2014 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст. 158, пп. БВ ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.04.2013 года, общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

16 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.12.2014 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 25.11.2016 года из ФКУ ИК-1 г. Мариинска по отбытии наказания;

26 февраля 2018 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.Б ч.2 ст. 158, пп. БВ ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

04 апреля 2018 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор от 26.02.2018 года, исполнять самостоятельно;

25 апреля 2018 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 04.04.2018 года, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор от 26.02.2018 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.БВ ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> около 18 часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному на усадьбе дома по 

<

.....> где через оконный проем незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Интерскол ПЦБ-16/45Л», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.БВ ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, 

<

.....> нахождение на иждивении 

<

.....>, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения в судебном заседание извинений в адрес потерпевшей стороны, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого

<

.....> смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание связанное с изоляцией его от общества. 

Суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции его от общества, таким образом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания применить правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 17.04.2013 г., 30.12.2014 г., 16.04.2015 г., по которым отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 25 апреля 2018 года, которым подсудимый осужден к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление по данному делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 5 ст.69 УК РФ.

На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. БВ ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 25 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

.....> по 

<

.....>.

Приговор Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бензопила марки «Интерскол ПЦБ-16/45Л», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Коноплева