№ 2-517/2024

УИД23RS0021-01-2024-000329-74

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием: представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 20 декабря 2023 года в 14 часов 45 минут ст.Полтавская ул.Ковтюха 104 водитель ФИО5 управлял транспортным средством ЛАДА 2114 госномер № при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству ЛАДА госномер № под управлением ФИО6, допустил с ним столкновение, После чего транспортное средство ЛАДА 2114 допустил наезд транспортное средство НИССАН госномер №

В результате ДТП происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Собственником транспортного средства ЛАДА 2114 госномер № является ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года ФИО5 признан виновным по ст.12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения.

В ходе досудебного урегулирования истец обращался к ответчику с претензией о возмещении суммы ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещён. Согласно экспертного исследования № от 25 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН Тида, госномер № составляет 153099 рублей.

ФИО3 просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 153099 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо ФИО5 согласно заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.15 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст.1064 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. 

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2023 года в 14 часов 45 минут ст.Полтавская ул.Ковтюха 104 водитель ФИО5 управлял транспортным средством ЛАДА 2114 госномер №. При проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству ЛАДА госномер № под управлением ФИО6 и допустил с ним столкновение. После чего транспортное средство ЛАДА 2114 допустил наезд на транспортное средство НИССАН госномер №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Собственником транспортного средства ЛАДА 2114 госномер О № является ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года ФИО5 признан виновным по ст.12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения.

Согласно экспертного заключения № от 25 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН Тида, госномер Х873СС123 составляет 153099 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 12 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН Тида, госномер № составляет 172589 рублей 80 копеек. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные требования о возмещении суммы ущерба в размере 153099 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, оплата услуг представителя 15000 рублей, государственную пошлину в размере 4262 рубля. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25262 рубля. Данные расходы подтверждены платёжными документами, предоставленными суду. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут. 

<

адрес> (паспорт 0319 №, зарегистрированной по адресу

<

адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № зарегистрированного по 

<

адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 153099 рублей, расходы за проведение оценки – 6 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4262 рублей,

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд. 

Судья