Дело № 2-62/2026 (2-1784/2025) копия

59RS0040-01-2025-002935-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фотиной А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Цветковой О.Г, о включении в состав наследства ФИО5 денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму задолженности, судебных расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о включении в состав наследства ФИО5 денежных средств в размере 50000 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 12500 руб., процентов на сумму задолженности за период с 24.06.2024 по 02.10.2025 в размере 3117 руб. 17 коп., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что отец истца ФИО5 умер 24.06.2024, после его смерти открылось наследство у нотариуса, наследство принято истцом, его братом ФИО1, сестрой ФИО6, супругой отца – ФИО3 Ответчик, узнав о смерти отца в тот же день сняла денежные средства в размере 50000 руб. с его банковского счета, что подтверждено банком.

Определением суда от 21.11.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д. №).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №), представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 46), представитель ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ФИО3 действительно снимала денежные средства со счета наследодателя, однако она их передала истцу для проведения похорон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО1, ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. №).

Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.

Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При разрешении требований о взыскании неосновательного обогащения подлежащим установлению обстоятельством является факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/4 доли является его сын ФИО1, что следует из свидетельства о праве на наследство (л.д. №).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», карта на имя наследодателя Д.В. Ц. была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по адресу: 

<

адрес>, было поведено снятие 50000 руб., что также подтверждается выпиской по счету (л.д. №)

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО5 является отцом ФИО1, ФИО8, ФИО1, его супругой является ФИО3 (л.д. №).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец является наследником ФИО5, умершего 24.06.2024, и часть его доли в наследстве составляет 1/4, а также то, что ответчик – супруга ФИО5 сняла со счета наследодателя после его смерти 26.06.2024 денежные средства в размере 50000 руб., в отсутствие доказательств их распределения между другими наследниками, а произведенный расчет процентов судом проверен, он является арифметически верным, соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные требования подтверждены извещением об осуществлении операции от 02.10.2025 на сумму 4000 руб. (л.д. №), (при этом государственная пошлина оплачена в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации),, следовательно, они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Цветковой О.Г, о включении в состав наследства ФИО5 денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму задолженности, судебных расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50000 руб.

Взыскать с Цветковой О.Г,, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 12500 руб., проценты на сумму задолженности за период с 24.06.2024 по 02.10.2025 в размере 3117 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Галкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.А. Галкина)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Фотина А.Ю.)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-62/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002935-65

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено судом 30 января 2026 года.