№5-117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 г. село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Сызранова Татьяна Юрьевна,

с участием адвоката Елисеевой С.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве главы КФХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило административное дело в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в 

<

адрес> в займищной зоне на береговой линии 

<

адрес> установлено что, в рамках проведения проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола осмотра места происшествия – парома, на котором находился трактор марки «Беларус» ФИО1 УУП ОМВД России по Енотаевскому району лейтенантом полиции К.В.А. было предъявлено законное требование добровольно переместить данный трактор с парома и проследовать в ОМВД России для разбирательства, на что, ФИО1 не убрал трактор с парома и ответил отказом, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции К.В.А., чем воспрепятствовал к его доступу к парому, и исполнению своих служебных обязанностей сотрудником полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что он не препятствовал сотруднику полиции исполнять свои должностные обязанности, добровольно проследовал в отдел полиции для разбирательства. Данный паром принадлежит ему на праве личной собственности, поэтому он не убрал с него трактор, как того требовал сотрудник полиции. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит его показания не соответствующими действительности, данными с целью избежания административной ответственности, поскольку факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом ОД ОМВД России по Енотаевскому району Б.О.В. (л.д.2), рапортом УУП ОМВД России по Енотаевскому району К.В.А. об обнаружении правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.3), рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России по Енотаевскому району Ж.Д.Х. об обнаружении правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д. 4), рапортом командира отделения ППСП ОМВД России по Енотаевскому району Д.А.А. об обнаружении правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.5), рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> К.К.Ю. об обнаружении правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.6), рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> Б.О.В. (л.д.7), заявлениями П.Н.А. (л.д.8-9), объяснениями ФИО1 (л.д. 10), объяснениями П.Н.А. (л.д. 11), протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт правонарушения (л.д. 15), протоколом о доставлении, согласно которому ФИО1 доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 16), протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов (л.д.17).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены УУП ОМВД России по Енотаевскому району К.В.А., ОУУП и ПДН ОМВД России по Енотаевскому району Ж.Д.Х., командир отделения ППСП ОМВД России по Енотаевскому району Д.А.А., пояснившие, что в ходе проведения проверки по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.Н.А. о том, что неустановленные лица нанесли бортовые номера черной краской на его несамоходный паром, в ходе проведения было установлено, что данным гражданином является ФИО1, который утверждает, что данный паром принадлежит по праву собственности и состоит на учете в ГИМС с б/н 00-97 АЗ. В ходе проведения проверки установлено, что данный паром с нанесёнными на него бортовыми номера № является собственностью П.Н.А., так как при проведении процессуальных действий, а именно составлении акта осмотра места происшествия с участием лица продавшего паром Б.Д.В., который опознал паром ранее в ДД.ММ.ГГГГ году проданный П.Н.А. по договору купили продажи по характерным признакам, так же по характерным признакам П.Н.А. опознал свой паром по тем же характерным признакам. В ходе проведения проверки прибыв в 

<

адрес> в займищную зону на береговую линию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:06 час по 12:45 час УУП ОМВД России по Енотаевскому району лейтенантом полиции К.В.А. был составлен протокол осмотра места происшествия и произведен осмотр несамоходного парома, на котором находился трактор марки «Белорус 92-п-ч», в ходе проведения осмотра места происшествия гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, было предъявлено требование сотрудника полиции добровольно переместить данный трактор с парома и проследовать в ОМВД для разбирательства, на что гр. ФИО1 не убрал трактор с парома и ответил отказом, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции, чем воспрепятствовал к доступу к парому и отказывался добровольно передать паром гр. П.Н.А., при этом права и обязанности гр. ФИО1 были разъяснены.

На предъявленное требование к ФИО1 проехать в ОМВД России по Енотаевскому району согласился и в сопровождении сотрудников полиции проследовал в ОМВД России по Енотаевскому району для разбирательства.

При даче объяснений сотрудники полиции предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, а также воздействия назначенного наказания в целях профилактики правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, как наказания, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: №

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Сызранова Т.Ю.