ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2017 года город Иркутск

Судья Черемховского гарнизонного военного суда Прошутинский Сергей Валентинович, при секретаре Ершовой Н.А., в помещении Черемховского гарнизонного военного суда, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев дело № 5-9/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию истёк), проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, вблизи 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ФИО3 Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Козлов, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил 

При рассмотрении дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кесель вину ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения не признал и пояснил, что процедура оформлении в отношении его доверителя соответствующих материалов была грубо нарушена, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях представляемого им лица состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции Кесель указал, что в нарушение установленного порядка, о данных прибора, применяемого для исследования, наличии на нём соответствующего клейма, и о сведениях о его поверке Козлов был проинформирован не непосредственно перед исследованием, а значительно ранее этого момента. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в документах об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не указано, что эти документы составлены в отсутствие понятых, хотя и имеется запись о производстве видеосъёмки, что по его мнению является нарушением требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание вины в совершении административного правонарушения, виновность ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, подтверждается следующими доказательствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт управления Козловым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в суде документальными доказательствами.

Согласно протоколу №, составленному в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта), в 11 часов 20 минут указанных суток был отстранён от управления автомобилем «ФИО3 Гранд Витара», государственный регистрационный знак №.

Из составленного должностным лицом ГИБДД, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, произведённого в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, и приобщённого к нему бумажного носителя с результатами исследования усматривается, что на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, в концентрации 0,430 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л, у ФИО2. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что зафиксировано в этом же документе.

Кроме того, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается и протоколом об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, вблизи 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ФИО3 Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании также исследована приобщённая к материалам видеозапись, содержащаяся в файле с названиями «00010», на которой зафиксированы действия сотрудника ГИБДД, связанные с оформлением материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2, совершённом ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица о нарушении процедуры оформления административных материалов суд находит их несостоятельными, а по существу явно надуманными в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства обязано проинформировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения - перед освидетельствованием. Каких-либо указаний на конкретный порядок действий при таком информировании названная норма не содержит.

Как следует из содержания исследованной при рассмотрении дела видеозаписи ФИО2 соответствующая информация доведена до проведения процедуры освидетельствования, то есть, в соответствии с требованиями закона.

Утверждения защитника о нарушении порядка оформления административных материалов, выразившемся в отсутствии указания на производство соответствующих действий без привлечения понятых также несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия проводятся в отсутствие понятых, о чём делается запись в протоколе или акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из исследованных в ходе судебного заседания документов - протокола об административном правонарушении, бумажного носителя с данными о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - они содержат записи о производстве видеофиксации, со ссылкой на соответствующую норму КоАП РФ.

Таким образом, исходя из анализа приведённого выше законодательства, с учётом оценки исследованных доказательств в их совокупности, считаю установленным, что ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, расцениваю как совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что влечёт ответственность, установленную санкцией указанной нормы. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Назначая ФИО2 наказание учитываю характер совершённого им административного правонарушения, которое является грубым правонарушением в области дорожного движения и представляет высокую общественную опасность, а также данные о личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ:

- в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, ему надлежит сдать своё водительское удостоверение в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «

<

адрес>» (

<

адрес>), либо в ГИБДД по месту жительства;

- в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи им, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документа.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес>; ИНН: 

<

***>; КПП: 380801001; расчётный счёт: 

<

***>; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>); КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140; БИК: 042520001; ОКТМО: 25745000; УИН: 18810438172260007696.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предлагаю документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направить судье, вынесшему постановление, поскольку при отсутствии информации о его уплате копия данного постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд, через судью Черемховского гарнизонного военного суда, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Прошутинский