УИД62RS0№-61

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие»» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai SONATA, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Лада, г/н У3950В62, под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai SONATA г/н. 

<

***> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Hyundai SONATA, 

<

***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 69319,8 руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 69319,8 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие»» сумму ущерба в размере 69319 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2279 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, при этом от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, предъявленные исковые требования признает в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, представителя истца, ответчика, на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев указанное заявление ответчика о признании иска, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «СК «Согласие»» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69319 (шестьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин