...

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда – Тумашова А.Ю., при секретаре Патраковой А.С., с участием: представителя истца – ФИО1; ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 77983 капитану запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 129825,86 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что капитан ФИО2 проходил военную службу по контракту. С 29.05.2014 ответчик зачислен в распоряжение командира войсковой части 77983, а с 01.06.2015 исключен из списков личного состава как уволенный с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. В этой связи, начисленное ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику денежное довольствие за период с мая 2014 года по январь 2015 года в части повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава (включая премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальную помощь) в общей сумме 129825,86 рублей (с учетом НДФЛ) выплачено необоснованно, поскольку в силу п. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» данные выплаты ему, как военнослужащему, выведенному в распоряжение командира части, с 29.05.2014 не были положены. Ввиду того, что переплата произошла из-за несвоевременного внесения сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ) информации в СПО «Алушта» о зачислении ответчика с 29.05.2014 в распоряжение командира части, данная переплата подлежит взысканию на лицевой счет ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Представитель истца ФКУ ЕРЦ МО РФ - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, указав, что в его действиях нет злоупотребления и выплаченные суммы, при отсутствии счетной ошибки, относятся к денежному довольствию военнослужащего, предоставленному в качестве средства к существованию, поэтому в силу требований п. 3 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат, даже несмотря на выведение его в распоряжение командира части и неосуществление летной функции по ранее занимаемой должности, в связи с которой был назначен повышающий коэффициент к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава. На это обстоятельство также указывает п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом МО РФ от 30.12.2011 № 2700 и сложившаяся по данному вопросу судебная практика. Ответственность за возмещение заявленного ущерба должна быть возложена на сотрудников кадрового органа МО РФ, по вине которых не были своевременно внесены соответствующие сведения в базу данных СПО «Алушта». Он, как военнослужащий не должен следить за правильностью начисления ему денежного довольствия. Также, считает, что истцом недоказана правильность расчета взыскиваемой с него денежной суммы, с учетом того, что в приобщенном им к материалам дела досудебном претензионном требовании ЕРЦ просилась к возврату в добровольном порядке иная, значительно меньшая сумма (94807 рублей – том 1, л.д. 73-76). 

Представитель 3-го лица (на стороне истца) войсковой части 77983 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что капитан ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 62231 в должности штурмана авиационного звена авиационной эскадрильи, в связи с чем ему была назначена и выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию (штурман 1 класса) в размере 20% к окладу по воинской должности (далее ОВД), а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Приказом командования от 28.05.2014 № 496 капитан ФИО2 зачислен в распоряжение командира части и приказом командира войсковой части 10253 от 08.07.2014 № 44 с 29.05.2014 зачислен в списки личного состава войсковой части 77983 с постановкой на все виды обеспечения.

Согласно реестров на зачисление денежных средств, расчетных листков, справки-расчета, скиншотов из базы данных СПО «Алушта», из-за несвоевременного внесения сотрудниками кадровых органов МО РФ информации в СПО «Алушта» о зачислении ответчика с 29.05.2014 в распоряжение командира части, ФКУ ЕРЦ МО РФ излишне начислено и выплатило ФИО2 денежное довольствие за период с 29.05.2014 по январь 2015 года в части повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава - 20% к окладу по воинской должности (ОВД), а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (25%), всего в общей сумме 105033,36 рублей, что с учетом НДФЛ фактически выплачено ответчику (105033,36 – 13%) = 91311,39 рублей. 

Приказом командования от 27.03.2015 № 143 капитан ФИО2 - бывший штурман авиационного звена авиационной эскадрильи, находящийся в распоряжении командира войсковой части 77983, уволен с военной службы в запас по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) и приказом командира воинской части 10253 от 10.04.2015 № 54 - исключен из списков личного состава воинской части с 01.06.2015. 

26.08.2016 ФКУ ЕРЦ МО РФ обратилось с досудебным претензионным письмом от 15.08.2018 № У-1/2/7604 к бывшему военнослужащему по контракту капитану запаса ФИО2 с требованием добровольного возврата как излишне полученных денежных средств в размере 94807 рублей (том 1, л.д. 73-76). Данное требование ФИО2 получено, но выполнено не было.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Частью 12 данной статьи указанного Закона определено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 15 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в следующих размерах, в т.ч. 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию).

Частью 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 2 Порядка выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 (далее – Порядок выплаты), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал).

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Анализ приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела приводит к выводу о том, что ФИО2 в связи с зачислением с 29.05.2014 в распоряжение командира части, в соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не имел права на получение за период с 29.05.2014 по январь 2015 года денежного довольствия в части повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава - 20% к ОВД, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Возражения ответчика о том, что в силу требований п. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку в его действиях нет злоупотребления и выплаченные суммы, при отсутствии счетной ошибки, относятся к категории денежного довольствия военнослужащего, предоставленного ему в качестве средства к существованию, они возврату не подлежат, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик, проходивший военную службу по контракту, зачислен в распоряжение командира части с 29.05.2014, в связи с чем не имел права на получение денежного довольствия в части повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ответчиком не выполнена.

Излишне выплаченные ответчику денежные средства, начисленные за период с 29.05.2014 по январь 2015 года в качестве надбавки к ОВД за квалификационную категорию летного состава и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в общем размере 91311,39 рублей не являются денежным довольствием и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и иных выплат предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату.

В этой связи норма п. 3 ст. 1109 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменима.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в его пользу излишне выплаченной денежной суммы в размере 91311,39 рублей.

Требования истца в части превышающей установленный судом размер взыскания (128825,86 - 91311,39 = 37514,47) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из справки-расчета приложенной стороной истца к рассматриваемому иску в обоснование заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы в размере 129825,86 рублей (том 1, л.д. 11), период за который ФИО2 были излишне начислены в качестве надбавки к ОВД за квалификационную категорию летного состава и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей определен с мая 2014 года по январь 2015 года включительно. 

При этом, необоснованное начисление данных выплат за май 2014 года, исходя из позиции истца, подтвержденной выпиской из приказа командира войсковой части 10253 от 08.07.2014 № 44, определено с 29.05.2014 (даты зачисления ответчика в распоряжение командира части) по конец данного месяца, т.е. по 31.05.2014 (3 дня).

Согласно указанной справки-расчета за три дня мая 2014 года истцом к взысканию с ответчика (с учетом пропорционального увеличения остальных составляющих денежного довольствия в связи с применением надбавки к ОВД за квалификационную категорию летного состава – 20%) заявлено: увеличение оклада по воинской должности (летчикам-испытателям) – 464,52 рублей; ежемесячная надбавка за выслугу лет – 185,81 рублей; ежемесячная надбавка за классную квалификацию – 92,90 рублей; процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненным к ним местностям и т.д. (далее - северная надбавка) – 28136,78 рублей; коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию военнослужащих (далее – районная надбавка) – 11254,72 рублей; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 116,13 рублей.

Исходя из содержания расчетного листка ответчика за май 2014 года начисленные и выплаченные ФИО2 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014: северная надбавка (50%) составила 30740,00 рублей; районная надбавка (20%) – 12296,00 рублей.

Сравнительный анализ расчетного листка ответчика за май 2014 года и справки-расчета за три дня мая 2014 года указывает на допущенную стороной истца при составлении справки-расчета явную ошибку в части указания размера северной надбавки – 28136,78 рублей и районной надбавки – 11254,72 рублей.

Данные значения переплаты пропорционально количеству времени нахождения ответчика в распоряжении командира части в мае 2014 года (3 дня) с учетом значения увеличения оклада по воинской должности (летчикам-испытателям) относительно показателей за июнь 2014 года соответствуют: северная надбавка ((3840 х 464,52) / 4800) = 371,62 рублей; районная надбавка ((1536 х 464,52) / 4800) = 148,65 рублей.

Кроме того, в справку-расчет истцом необоснованно включен к взысканию разовый показатель в июне 2014 года - «материальная помощь» в размере 4800 рублей, выплата которого производится по решению командира части и не зависит от его нахождения в распоряжении.

Таким образом, суд признает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как излишне выплаченная денежная сумма с учетом НДФЛ в размере ((((((149224,86 – 28136,78) – 11254,72) – 4800) + 371,62) + 148,65) – 13%) = 91311,39 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере определенном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно (((((129625,86 – 100000) х 2%) + 3200) х 91311,39) / 129825,86) = 2670,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 91311 (девяносто одна тысяча триста одиннадцать) рублей 39 копеек.

В иске Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 в части взыскания в качестве излишне выплаченных денежных средств в размере 38514,47 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 23 копейки.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.Ю. Тумашов

...

... 

... 

...

...

... 

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...