Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Артстрой» к ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Недвижимость Юга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ. между Заимодавцем и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа увеличилась до 2 500 000 рублей, а проценты на сумму займа, подлежащие выплате до 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» заключен договор № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) и обязанности в отношении денежных обязательств, принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Цедентом и ФИО2, а (Заемщик), в дальнейшем именуемый «Должник», также все права и обязанности Залогодержателя (Цедента), связанные с обеспечением обязательств по вышеуказанному Договору займа, а именно: права и обязанности Залогодержателя по Договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем по Договору залога (ипотеки) выступает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составили 

<

данные изъяты> годовых, а срок предоставления суммы займа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» и ООО «Недвижимость Юга» заключен Договор № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» передает, а ООО «Недвижимость Юга» принимает в полном объеме права (требования) в отношении денежных обязательств, принадлежащих ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» и вытекающие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Цедентом и ФИО2, в дальнейшем, именуемая «Должник». К Цессионарию также перешло право требования процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, которые могут быть начислены в будущем, исходя из условий Договора займа и требований действующего законодательства. Одновременно Цессионарий приобрел права и обязанности Залогодержателя (Цедента), связанные с обеспечением обязательств по вышеуказанному Договору займа, а именно: права и обязанности Залогодержателя по Договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Залогодателем по которому выступает ФИО2, права и обязанности Заимодавца по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по которому выступает ФИО6

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Недвижимость Юга» денежные средства в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Недвижимость Юга» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство в виде замены стороны по делу по иску ООО «Недвижимость Юга» к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «Недвижимость Юга» на ООО «Артстрой».

В последующем представитель ООО «Артстрой» - ФИО10 уточнил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Артстрой» денежные средства (задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Артстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей; обязать ФИО2 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения суда снять с регистрационного учета физических лиц в случае их регистрации на постоянной или временной основе в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Артстрой» - ФИО10 доводы искового заявления поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Артстрой», просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «Артстрой» признал в части основного долга и суммы государственной пошлины, просил суд снизить размер процентов, неустоек и отказать в удовлетворении требований истца в части судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> в месяц, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Факт передачи денежных средств Заёмщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1.3 Договора займа, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), с возможностью досрочного погашения денежных средств. 

Согласно п.п. 3.2., 3.3., 3.4. договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (п.п. 1.3. Договора) включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денег, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последующий период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При этом в первую очередь выплачивается неустойка, далее штрафы, пени, а затем проценты за пользование займом и в последнюю очередь сумма займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между Заимодавцем и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым сумма займа увеличилась до 

<

данные изъяты> рублей, а проценты на сумму займа, подлежащие выплате до 

<

данные изъяты> рублей.

Заимодавцем в полном объеме и надлежащим образом были исполнены условия обязательства. Факт передачи денежных средств Заёмщику подтверждается распиской от 10.08.2017г.

Заемщиком были выплачены проценты Займодавцу в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1.4. Заемщик дает согласие на передачу прав Займодавца (Залогодержателя) – Первоначального кредитора (цедента)) к Новому кредитору (цессионарию). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» заключен договор № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) и обязанности в отношении денежных обязательств, принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Цедентом и ФИО2, а (Заемщик), в дальнейшем именуемый «Должник», также все права и обязанности Залогодержателя (Цедента), связанные с обеспечением обязательств по вышеуказанному Договору займа, а именно: права и обязанности Залогодержателя по Договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем по Договору залога (ипотеки) выступает ФИО2

Договор № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3. Договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. права (требования), принадлежащие Цеденту, и передаваемые Цессионарию по настоящему Договору, вытекающие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения составляют сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность по процентам за пользование займом, пени за просрочку платежей, штрафы, которые могут быть начислены, исходя из условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали. 

Наличие права (требования) в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения, Справкой об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переходят от Цедента к Цессионарию в объеме, существующем на дату подписания настоящего Договора, с даты подписания настоящего Договора.

Согласно п. 1.4. Договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ., наличие прав и обязанностей Залогодержателя, переданные по настоящему Договору, подтверждаются Договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по Договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переходит от Цедента к Цессионарию в объеме, существующем на дату подписания настоящего Договора, после внесения записи в ЕГРН.

Оплата по договору № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ООО «УК «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» уведомило ФИО2 о том, что между ФИО3 и ООО «УК «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» заключён договор № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью ФИО2 в договоре № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении и о том, что она не возражает против этого. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составили 

<

данные изъяты> годовых, а срок предоставления суммы займа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт зачисления денежных средств на банковский счёт Заёмщика подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.4.2 Договора займа в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., возврат займа и выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

После заключения договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выплатила ООО «УК «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» и ООО «Недвижимость Юга» заключен Договор № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым, ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» передает, а ООО «Недвижимость Юга» принимает в полном объеме права (требования) в отношении денежных обязательств, принадлежащих ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» и вытекающие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Цедентом и ФИО2

К Цессионарию также переходит право требовать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, которые могут быть начислены в будущем, исходя из условий Договора займа и требований действующего законодательства.

Одновременно Цессионарий приобрел права и обязанности Залогодержателя (Цедента), связанные с обеспечением обязательств по вышеуказанному Договору займа, а именно: права и обязанности Залогодержателя по Договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Залогодателем по которому выступает ФИО2; права и обязанности Заимодавца по Договору поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., Поручителем по которому выступает ФИО6

Договор № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.п. 1.2,1.3., Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования, принадлежащее Цеденту, возникло в силу неоплаты Цеденту Должником заемных денежных средств, предоставленных согласно Договора займа и долга 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей - проценты по займу начисленные на дату заключения настоящего Договора, 

<

данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа на дату заключения настоящего Договора, а также право требовать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, которые могут быть начислены, исходя из условий Договора займа. 

Наличие права требования в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения от 10.08.2017г., Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГПК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО «Недвижимость Юга» уведомило ФИО2 о том, что между ООО «УК «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» и ООО «Недвижимость Юга» заключён договор № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. направленно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор уступки заключен в установленном законом порядке, должник был уведомлен об уступке права требования истцу. В этой связи у истца возникло право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Недвижимость Юга» и ООО «Артстрой» заключен договор № б/н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей. В соответствии с которым ООО «Недвижимость Юга» передало, а ООО «Артстрой» приняло в полном объеме права (требования) в отношении денежных обязательств, принадлежащих Цеденту и вытекающих из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО12 паевым инвестиционным фондом кредитным «СТАРТ» и ООО «Недвижимость Юга», к Цеденту перешли в полном объеме права (требования) в отношении денежных обязательств, вытекающих из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

К Цессионарию также переходит право требовать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, которые могут быть начислены в будущем, исходя из условий Договора займа и требований действующего законодательства, а также иные права и обязанности по Договору займа, существующие на момент подписания настоящего Договора.

В связи с подачей искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент передал права (требования) взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и госпошлины при удовлетворении искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Одновременно Цессионарий приобрел права и обязанности Залогодержателя, связанные с обеспечением обязательств по вышеуказанному Договору займа, а именно: права и обязанности Залогодержателя по Договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Залогодателем по которому выступает ФИО2 (Залогодатель); права и обязанности Заимодавца по Договору поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., Поручителем по которому выступает ФИО6

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Недвижимость Юга» направило последней уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., о досрочном возврате сумм займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней не позднее 10 дней считая с даты получения уведомления, в размере 

<

данные изъяты> рублей – по возврату основного долга, в размере 

<

данные изъяты> копеек – по возврату процентов, в размере 

<

данные изъяты> копеек – по возврату пеней за просрочку платежей по частичному возврату основной суммы займа и процентов. Уведомление было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора займа в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (при просрочке либо оплате не в полном объеме Заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу и/или начисленным процентам за пользование займом более чем на 7 дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна) Заимодавец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, сумм пеней и штрафов, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по данным бухгалтерского учета ООО «Недвижимость Юга» за ФИО2 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие вышеуказанной задолженности стало основанием для обращения ООО «Недвижимость Юга» в суд с исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав о взыскании основного долга, процентов и пени за нарушение обязательств с ответчика.

Согласно уточненному исковому заявлению задолженность ФИО2 перед ООО «Артстрой» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» и ФИО6 заключен договор поручительства №п к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 (именуемой в дальнейшем – Заемщик) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Займодавцем и Заемщиком, поручитель обязался перед Займодавцем нести солидарную ответственность с Заемщиком за своевременное исполнение последним обязательств по договору займа.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3.2. Договора поручительства №п к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик по Договору Займа, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов, в том числе в случаях, предусмотренных п.5.5. Договора займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства Заемщиком. 

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая не исполнение обязательств ФИО2, ФИО6 несет солидарную ответственность. 

ООО «Недвижимость Юга» направляло ФИО6 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требования) и передачи прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ. уведомление было получено ФИО6, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, ООО «Недвижимость Юга» направило ФИО6 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в соответствии с которым поручителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо выплатить сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 было дано согласие своему супругу ФИО6 (

<

данные изъяты> ФИО4, на заключение и подписание с ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» договора поручительства, соглашений, дополнительных соглашений к нему, приложений к нему в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа с ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ».

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные условия предусмотрены договором займа. 

Согласно разъяснениям содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

ООО «Недвижимость Юга» направляло в адрес поручителя требование о досрочном погашении суммы займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые остались без удовлетворения. 

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются возложенные на них договорами обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считается требования истца о взыскании с ответчиком суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по неустойке (пени) суд считает подлежащим удовлетворению в части.

В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения и является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что последствия нарушения ответчиками обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный займ (процентная ставка 

<

данные изъяты> в месяц по условиям спорного договора займа является значительной) и считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая размер задолженности и процентов, отсутствие крайне негативных последствий нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, путем уменьшения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки по договору займа, снизив ее размер до 

<

данные изъяты>

Суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредитными лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон №102-ФЗ), следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ, основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке. Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае по делу не установлено.

Поскольку ответчики возложенные обязанности не выполняют, суд считает требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежащими удовлетворению.

Наличие прав и обязанностей Залогодержателя на указанные ниже объекты недвижимого имущества, собственником которых является ФИО2, подтверждается договором залога (ипотеки) от 07.06.2017г.

Ипотека в силу договора, на указанные ниже объекты недвижимости, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за следующими номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ. (на жилой дом) и № от 08.06.2017г. (на земельный участок). 

По условиям договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения будущих обязательств Заёмщика перед Заимодавцем, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующие объекты недвижимости: 

<

данные изъяты>. сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до 

<

данные изъяты> рублей, а проценты на сумму займа, подлежащие выплате до 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «Ар.И.С.» ФИО9 кредитным «СТАРТ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым установлена залоговая стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.2 Дополнительного соглашения).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4.5. вышеуказанного Договора залога (ипотеки) стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, определяется исходя из залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В данном случае сторонами по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение об определении стоимости залогового имущества.

Между тем, в ходе рассмотрения судом данного спора ответчик ФИО2 представила отчеты об оценке залогового недвижимого имущества, выводы которых существенно разнятся с определенной сторонами цены залогового имущества.

Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (по ходатайству ответчика ФИО6) Проведение экспертизы поручено ИП ФИО5 Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО6

Согласно заключения эксперта №. выполненного ИП ФИО5, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> составлено квалифицированным специалистом – экспертом ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и с учетом положений действующего законодательства.

Принимая во внимание, что согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд считает возможным начальную продажную стоимость предмета ипотеки установить в размере 80% от его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта 

<

данные изъяты> ИП ФИО5

Суд также находит обоснованными подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда снять с регистрационного учета физических лиц в случае их регистрации на постоянной или временной основе 

<

данные изъяты> дней снять с регистрационного учета зарегистрированных в Объекте ипотеки физических лиц, в случае их регистрации на постоянной или временной основе с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы. 

К судебным издержкам суд с учетом вышеуказанных норм относит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, выраженных в оплате услуг представителя (юридических услуг), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150 000 рублей, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

При рассмотрении заявления суд принимает во внимание такие обстоятельства, как время, которое представитель затратил на подготовку заявления в суд, продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность, требования разумности и считает возможным снизить сумму расходов, связанных с рассмотрением дела до 25 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 468 рублей.

С ФИО6 в пользу ИП ФИО5 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за производство судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Артстрой» к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Артстрой» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ИП ФИО5, то есть в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения суда снять с регистрационного учета физических лиц в случае их регистрации на постоянной или временной основе в 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Артстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Артстрой» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 в счет оплаты за производство судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.05.2019г.