Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО «Зифа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО «Зифа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредиту на сумму 13 518 512 рублей и государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» (до смены наименования ЗАО КМБ Банк) и ООО «Зифа был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей на срок 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения указанного кредитного договора были заключены договора поручительств №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зифа»; договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зифа». 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании с заемщика и поручителей денежных средств в сумме 20 715 528 рублей и судебных расходов в размере 20 000 рублей удовлетворены и обращено взыскание на имущество, являвшееся предметом залога. Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зифа» признано банкротом. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому «Банк Интеза» передал ООО «ГК Финансовые услуги» право требование по указанному кредитному договору. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 518 512 рублей и госпошлину в размере 60 000 рублей.

От истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, требования изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в суд не явились и в письменных заявлениях просят в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае судом установлено, что решением Балтасинского районного суда РТ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом РТ вынесено решение о взыскании с ООО «Зифа», ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «КМБ-Банк» в солидарном порядке 20 715 528 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, госпошлины в доход государства в размере 2 000 рублей и в счет удовлетворения указанных требований обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно договору цессии №-КЦ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «ГК Финансовые услуги». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «ГК Финансовые услуги» о процессуальном правопреемстве по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение своих полномочий ссылается на договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением суда в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не обладает правом на предъявление настоящего иска и его требования подлежат отказу в удовлетворении.

Также подлежат отказу в удовлетворении и требования в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО «Зифа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: