Дело № 2-677/2024 УИД: 35RS0001-01-2024-005735-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 ноября 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., 

при секретаре с/з Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 " о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №63014776714 за период с 19.08.2014г. по 31.03.2020г. в размере 236 094 руб., 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2021 г. по 13.06.2024 г. в размере 78 030 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6341 руб. 00 коп. При этом истец указал, что 28.08.2008г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 18.08.2014 г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключило с НАО «Первое клиентское бюро» договор уступки права № rk-180814/1320, по которому право требования по кредитному договору №63014776714 перешло от ООО КБ «Ренессанс Капитал» к НАО «Первое клиентское бюро». 31.03.2020 г. между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки права №206, по которому право требования по кредитному договору №63014776714 перешло от НАО «Первое клиентское бюро» к ООО «ПКО «НБК».

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1. в предварительное судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.08.2008г. на основании заявления ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 37 099 руб. 49 коп. Срок кредита – 16 месяцев. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, изучив материалы дела, находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ФИО1 составляет 314 124 руб. 91 коп. 

Согласно представленным документам, кредит предоставлен 28.08.2008г., срок кредита – 16 месяцев. 

Определением мирового судьи судебного участка №23 Вологодской области судебный приказ в отношении ответчика отменен 20.05.2024г., при этом, суд отмечает, что судебный приказ №2-3057/2019 был вынесен 19.07.2019г., то есть уже за пределами трехлетнего срока предъявления иска в суд.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, срок исковой давности о применении которой заявлено ответчиком, на момент обращения истца с данным иском истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 " о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2024г.