Дело №2-364/2024

Поступило в суд 26.06.2024 года

УИД: 54RS0016-01-2024-000518-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2024 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.,

при секретаре Захарове Р. А.,

с участием 

представителя истца – помощника прокурора Здвинского района 

Новосибирской области Соколова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сосногорска Республики Коми в интересах Сеновец А. В. к Рухленкову Д. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сосногорска Республики Коми обратился в суд в интересах Сеновец А.В. к Рухленкову Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что в прокуратуру города Сосногорска обратился Сеновец А.В. с заявлением о защите его прав. 

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

Согласно ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения иди сбережения денежных средств. 

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу приведенной ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, при обретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. 

В ходе рассмотрения обращения заявителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сеновец А.В. обратился в ОМВД России по г. Сосногорску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитили у него денежные средства. 

Проведенной по обращению до следственной проверкой установлено, что в период с 10 часов 08 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили с банковского счета «Почта Банк», принадлежащего Сеновец АВ. денежные средства в общей сумме 189000 рублей, принадлежащие последнему, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. Сосногорску по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УКРФ. 

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 28 минут, Сеновец А.В. находясь по месту жительства, с помощью своего телефона марки Honor LDD-L31 оставлял заявки на оформление кредита в сумме 600000 рублей на интернет-сайтах таких банков как: «Тинькофф банк», «Почта Банк», «ВТБ Банк», «банки.ru». Во всех указанных банка в оформлении кредита было отказано. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон, в 15 часов 08 минут позвонил с абонентского номера +79264705784 неизвестный мужчина, представился сотрудником банка, пояснил, что сейчас сообщением пришлет информацию про их банк и отзывы. Получив сообщение, Сеновец А.В. ознакомился с отзывами, прислали какие-то эмблемы, текст, ссылок на сайт банка не было. Далее ему позвонили с абонентского номера +79264705735, с ним стал разговаривать мужчина, представился представителем Инвестиционного фонда Пегас Инвест Банка Открытия - Павлом, ему было известно, что Сеновец А.В. оставлял заявку на оформление кредита, но в каком банке и на какую сумму Павел не пояснил, также неизвестный мужчина пояснил, что их банк может одобрить кредит до 8 лет с ежемесячным платежом 9600 рублей. Неизвестный мужчина поинтересовался, устраивают ли Сеновец АВ. такие условия выплат, на что он ответил утвердительно. После этого неизвестный мужчина сказал, что через некоторое время перезвонит ему и сообщит, одобрили ли кредит. Примерно через 15 минут ему перезвонил неизвестный мужчина с того же абонентского номера и сообщил, что кредит в сумме 600000 рублей одобрен. Далее неизвестный мужчина спросил, куда перевести денежные средства, на что Сеновец А.В. ответил - на банковский счет в «Почта Банке», на что неизвестный мужчина сказал, что для перевода на банковский счет данного банка необходимо перевести денежные средства за оформление кредита, перевод и страхование. Позже продиктовал номер банковского счета №. Сначала Сеновец А.В. оплатил процедуру оформления со своей банковской карты «Сбербанка» № с помощью мобильного приложения «Сбербанк» перевел денежные средства на сумму 3750 рублей. Позже неизвестный мужчина продиктовал другой номер банковского счета №. Оба счета, которые продиктовал неизвестный мужчина, являются счетами банка «Открытие». После чего под диктовку неизвестного мужчины Синовец А.В. стал переводить денежные средства с помощью телефона с банковского счета «Сбербанк» на свой банковский счет «Почта Банка» №, после чего на банковский счет следующими суммами: 52000 рублей, 67000 рублей, 70000 рублей. Денежные средства, переведенные Сеновец А.В. в сумме 189000 рублей, как ему пояснил неизвестный мужчина, является страховой, данная сумма вернется на банковский счет вместе с кредитными денежными средствами. После последнего перевода неизвестный мужчина сказал, что через 15 минут денежные средства в сумме 600000 рублей перечислят на банковский счет «Почта Банка». Через, примерно, 10 минут неизвестный мужчина позвонил с того же номера и спросил, поступили ли денежные средства, на что Синовец А.В. ответил отрицательно, и неизвестный мужчина сказал, что сейчас всё перепроверит и перезвонит. Примерно через 15 минут он снова позвонил и сказал, что что-то произошло не так, поэтому Сеновец А.В. нужно сообщить свой адрес проживания и перевести ещё 62-67000 рублей за доставку кредитных денежных средств на дом. У Сеновец А.В. не было таких денежных средств, на что неизвестный мужчина сказал искать денежные средства, и он перезвонит завтра в 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ Сеновец А.В. позвонили с абонентского номера + 79294620358, с ним стал разговаривать мужчина, представившийся директором транспортной компании - Рустамом с 

<

адрес>, спросил, нашел ни он денежные средства, Сеновец А.В. ответил, что нет, на что он предложил внести 40000 рублей, а Сеновец А.В. должен перечислить, примерно, 20000 рублей. У Синовец А.В. не было таких денежных средств, после чего звонки прекратились. 

Согласно информации ПАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №,4-4/37994, поступившей по запросу следствия, денежные средства в сумме 192750 рублей были перечислены Рухленкову Д. Д. на принадлежащий ему счет в ПАО Банк «Открытие» №. 

Допрошенный в качестве свидетеля Рухленков Д.Д. пояснил, что январе 2023 года ему на мобильный телефон позвонил Пащенко и предложил заработать денег, для чего ему необходимо было оформить несколько моментальных банковских карт на его имя и передать данные карты за наличные деньги ему. За каждую карту он обещал около 3000 рублей. На вопрос, зачем ему нужны карты, он пояснил, что карты нужны для перевода денежных средств, каких именно он не пояснил, сказал только то, что деньги заработаны честным путем. На данное предложение Рухленков Д.Д. согласился, в этот же день он с Пащенко встретились на автовокзале 

<

адрес>. После этого Рухленков Д.Д. открыл в банках ПАО «Сбербанк», «Левобережный», «Тинькофф банк», «Хоум Кредит», «Халва», ПАО «Открытие» на свое имя банковские счета, к которым были привязаны банковские карты, все банковские карты и документы на них он передал Пащенко Михаилу, кроме этого к каждой карте на его паспорт ими оформлены по одной симкарте, которые также были переданы Пащенко. За данные банковские счета, карты и сим-карты Пащенко передал Рухленкову В.В. наличные денежные средства в сумме 20000 рублей. 

В соответствии с п.3.2 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, клиент, держатель согласен с тем, что операции по карте, совершенные при помощи ПИН-кода, признаются совершенными непосредственно держателем. Клиент, держатель согласен с тем, что операции, совершенные третьими лицами до момента блокирования карты, признаются совершенными от имени и по поручению держателя, и держатель предоставил лицам, совершившим указанные операции, все полномочия на их совершение.

В силу п.3.11 клиенту и держателю запрещается: передавать карту, ПИН-код (сообщать ПИН-код) третьим лицам как совместно, так и по отдельности; хранить ПИН-код (запись о ПИН-коде) вместе с К-картой, в том числе наносить ПИН-код на карту. Несоблюдение указанных требований освобождает банк от любой ответственности за несанкционированное совершение каких-либо операций с использованием карты. 

Указанные положения правил предоставления и использования банковских расчетных карт согласуются с положениями ст.210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, Рухленков Д.Д. обязан был обеспечить безопасное использование денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО Банк «Открытие», им получена сумма в размере 192750 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №]04, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление 

Поскольку внесение Сеновец А.В. денежных средств на счет Рухленкова Д.Д. было спровоцировано обманом в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 192750 рублей. 

Данный вывод подтверждается складывающейся судебной практикой, в частности, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с 19.09.2022 - 7,5%; с 24.07.2023 - 8,5%; с 15.08.2023 - 12%; с 18.09.2023 - 13%; с 30.10.2023 - 15%, с 18.12.2023 -16% (информационные сообщения Банка России от 22.07.2022, 16.09.2022, 21.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 27.10.2023, 15.12.2023). 

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате Сеновец А.В. за период с 01 марта 2023 года по 05 июня 2024 года, то есть с даты, когда ответчику стало известно о неосновательности обогащения и по дату направления настоящего искового заявления в суд, рассчитанный по формуле «сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки» составляет 36619 рублей 29 копеек: период с 01.03.2023 – 23.07.2023, количество дней 145, процентная ставка ЦБ 7,5, проценты на период 6987 рублей 19 копеек; период с 24.07.2023 – 14.08.2023, количество дней 22, процентная ставка ЦБ 8,5, проценты на период 1201 рубль 47 копеек; период с 15.08.2023 – 17.09.2023, количество дней 34, процентная ставка ЦБ 12, проценты на период 2621 рубль 40 копеек; период с 18.09.2023 – 29.10.2023, количество дней 42, процентная ставка ЦБ 13, проценты на период 3508 рублей 05 копеек; период с 30.10.2023 – 17.0712.2023, количество дней 29, процентная ставка ЦБ 15, проценты на период 4722 рубля 38 копеек; период с 18.12.2023 – 05.06.2024, количество дней 171, процентная ставка ЦБ 16, проценты на период 17578 рублей 80 копеек. Итоговая сумма процентов 36619 рублей 29 копеек. 

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Сеновец А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 192750 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36619 рублей 29 копеек. 

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Сеновец А.В. является пенсионером, с учетом возраста и юридической неграмотности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением не может, в связи с чем имеются все предусмотренные законодательством основания для обращения прокурора в ее интересах в суд. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Прокурор просит взыскать с ответчика Рухленкова Д.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 192750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в пользу Сеновец А.В.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> Соколов В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Сеновец А.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Ответчик Рухленков Д.Д. в судебное заседание не явился, в его адрес дважды направлялось заказное письмо, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно положениям п. 32 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что истцом Сеновец А.В. 01 марта 2023 года с банковского счета «Сбербанк» на свой банковский счет «Почта Банк» были перечислены денежные сумму 52000 рублей, 70000 рублей, 67000 рублей, что подтверждается выпиской по сберегательному счету (л.д.15-16), распоряжениями о совершении расходной операции и использованием банковской карты (л.д.16-18). 

Истцом Сеновец А.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислено на карту № (номер счета 40№), принадлежащую ответчику Рухленкову Д.Д. 3750 рублей 00 копеек, 52000 рублей, 67000 рублей, 70000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов от 17 апреля 2023 года (л.д.29-46), информацией ПАО Банка «Открытие» (л.д.34), приложением к допросу потерпевшего Сеновец А.В. от 16 марта 2023 года (л.д.25). 

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком Рухленковым Д.Д. не представлено.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Сосногорску от 02 марта 2023 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Установлено, что в период времени с 10 часов 08 минут до 20 часов 15 минут 01 марта 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило с банковского счета «Почта Банк», принадлежащего ФИО1 денежные средства в общей сумме 189000 рублей, принадлежащие последнему, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком ФИО2, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо доказательств, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), выпиской по сберегательному счету (л.д.15); распоряжениями о совершении расходной операции и использованием банковской карты (л.д.16-18), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-46).

Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика ФИО2

В соответствии с п.3.2 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, действующих с 26 декабря 2022 года, клиент, держатель согласен с тем, что операции по карте, совершенные при помощи ПИН-кода, признаются совершенными непосредственно держателем. Клиент, держатель согласен с тем, что операции, совершенные третьими лицами до момента блокирования карты, признаются совершенными от имени и по поручению держателя, и держатель предоставил лицам, совершившим указанные операции, все полномочия на их совершение.

В силу п.3.11 клиенту и держателю запрещается: передавать карту, ПИН-код (сообщать ПИН-код) третьим лицам как совместно, так и по отдельности; хранить ПИН-код (запись о ПИН-коде) вместе с К-картой, в том числе наносить ПИН-код на карту. Несоблюдение указанных требований освобождает банк от любой ответственности за несанкционированное совершение каких-либо операций с использованием карты. 

Указанные положения правил предоставления и использования банковских расчетных карт согласуются с положениями ст.210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан был обеспечить безопасное использование денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО Банк «Открытие».

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 192750 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 192750 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года по дату принятия судом решения подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года по 07 октября 2024 года в размере 41374 руб. в соответствии с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 192750 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 01.03.2023 по 23.07.2023 (145 дн.): 192 750 x 145 x 7,50% / 365 = 5 742,89 руб.- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 192 750 x 22 x 8,50% / 365 = 987,51 руб.- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 192 750 x 34 x 12% / 365 = 2 154,58 руб.- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 192 750 x 42 x 13% / 365 = 2 883,33 руб.- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 192 750 x 49 x 15% / 365 = 3 881,40 руб.- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 192 750 x 14 x 16% / 365 = 1 182,90 руб.- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 192 750 x 210 x 16% / 366 = 17 695,08 руб.- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 192 750 x 49 x 18% / 366 = 4 644,96 руб.- с 16.09.2024 по 07.10.2024 (22 дн.): 192 750 x 22 x 19% / 366 = 2 201,35 руб.Итого: 41 374 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Здвинского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 5293 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сосногорска Республики Коми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 192750 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года по 07 октября 2024 года в размере 41374 рубля. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5293 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шелигова