РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя истца Алекса А.В., действующего на основании доверенности от 30 октября 2018 года, 

ответчика Московских М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Московских М. Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Московских М.Б., в котором, с учетом уточнений, просит признать Московских М. Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, (адрес) Расторгнуть с Московских М. Б. договор социального найма жилого помещения по адресу: Российская Федерация, (адрес) Снять Московских М. Б. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Российская Федерация, (адрес). Взыскать с Московских М. Б. в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что согласно копии служебного ордера серии А №, выданного 11 мая 1993 года ФИО1, работавшей в должности дворника в ТЖХ РЭУ-5 на основании решения горрайисполкома от 22 марта 1989 года № 83А предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м. по адресу: (адрес). С квартиросъёмщиком в указанное жилое помещение вселены члены семьи: муж М. и сын М. 18 октября 2013 года КУМИ г. Братска с ней заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ей и членам ее семьи за плату в бессрочное владение и пользование передано муниципальное изолированное жилое помещение - квартира по адресу: (адрес). Членами ее семьи в договоре социального найма указаны муж М. и сын М.

С сентября 2012 года сын М. проживал в указанном жилом помещении совместно с ответчиком М. (до брака - С.) М.Б. 12 октября 2012 года они заключили брак, что подтверждается копией соответствующего свидетельства. (дата) Московских М.Б. родила сына М., после чего в январе 2014 года по просьбе своего сына М. она зарегистрировала по месту жительства в квартире по адресу: (адрес), его супругу и ребенка.

С октября 2016 года М. и Московских М.Б. совместно не проживают, с указанного периода времени ответчик вместе с несовершеннолетним сыном М. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие им личные вещи. Решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 16 декабря 2016 года брак между М. и Московских М.Б. расторгнут.

Обращаясь в суд с иском о расторжении брака, Московских М.Б. указала, что она вместе с ребенком выехала из спорного жилого помещения к своим родителям по адресу: (адрес). Кроме того, определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 ноября 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное Московских М.Б. с М., по условиям которого место жительства несовершеннолетнего М., рожденного (дата), определяется с матерью Московских М.Б. по адресу: (адрес)

С октября 2016 года до настоящего времени Московских М.Б. в спорной квартире не проживает, что, в том числе подтверждается актом от 15 ноября 2018 года, составленным ОП № 4 МУ МВД России «Братское».

Московских М.Б. членом ее семьи не является, общее с ней хозяйство не ведет, плату за начисляемые в связи с её регистрацией в квартире коммунальные услуги не вносит.

В 2016 году Московских М.Б. выехала на другое постоянное место жительства, связи с чем договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), должен быть с ней расторгнут, а ответчик - признана утратившей право пользования жилым помещением. Препятствий в пользовании Московских М.Б. спорным жилым помещением с 2016 года и до настоящего времени не чинила. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения по адресу: (адрес), в связи с прекращением брачных отношений с сыном М.

Выезд ответчика из указанного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку при выезде она вывезла все свои вещи. С 2016 года по настоящее время, то есть на протяжении более 2 лет, Московских М.Б. постоянно проживает в другом жилом помещении, требования о вселении в спорную квартиру ни в устном, ни в судебном порядке ответчик не предъявляла. На протяжении более 2 лет (с момента регистрации по настоящее время) Московских М.Б., будучи зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес), не исполняет обязанности по договору социального найма - не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она единолично производит оплату за квартиру, в том числе в части, приходящейся на ответчика. Московских М.Б. не несет расходы по содержанию и поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что с 2016 года ответчик Московских М.Б. заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением не проявляла. Ответчик членом ее семьи не является, совместно с ней не проживает и совместное хозяйство не ведет. Считает, что Московских М.Б. должна быть снята с регистрационного учёта по адресу: (адрес), поскольку в данном жилом помещении фактически не проживает и утратила право пользования им.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время дом находится в аварийном состоянии, практически все квартиры расселены, остались только их квартира и (адрес), в их квартире постоянно проживал их сын А., но с декабря 2018г. там никто не проживает, потому что невозможно там жить, дом под снос, ответчик добровольно выехала из квартиры после скандала с мужем (их сыном А.), у них тогда случилась драка, и ответчик подала на развод. Если бы она решила вернуться в квартиру, то истица не видит смысла зачем, у нее другой муж и соответственно другая семья. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – Алекса А.В., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - Московских М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, считала свой отъезд временным, связанным с невозможностью проживания с бывшим мужем. Бывшим муж причинял ей телесные повреждения, в связи с чем в ОП № 4 имеется отказной материал, в настоящее время она понимает, что спорная квартира находится в доме подлежащего сносу, своего жилья у нее нет, проживает с сожителем в квартире его родителей, но возвращаться в спорную квартиру не имеет смысла, так как там живет ее бывший супруг А., а она уехала из-за него.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель по доверенности ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие третьих лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно копии служебного ордера серии А №, выданного (дата) ФИО1, работавшей в должности дворника в ТЖХ РЭУ-5 на основании решения горрайисполкома от (дата) №А предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м. по адресу: (адрес). С квартиросъёмщиком в указанное жилое помещение вселяются члены семьи: муж М. и сын М.

В соответствии с выпиской КУМИ г. Братска от 10 декабря 2018 года квартира по адресу: (адрес) внесена в реестр муниципального имущества г. Братска 29 октября 1999 года. Жилой дом включен в реестр аварийного жилищного фонда города Братска. 

18 октября 2013 года между КУМИ г. Братска ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ей и членам ее семьи за плату в бессрочное владение и пользование передано муниципальное изолированное жилое помещение - квартира по адресу: (адрес). В п. 1.4 договора членами указаны муж М. и сын М.

В соответствии с копией соглашения от 12 ноября 2018 года п. 1.4 договора социального найма жилого помещения дополнен подпунктами 3,4, где в качестве членов семьи указаны: Московских М. Б. и внук М.. 

Как следует из копии свидетельства о заключении брака № от (дата) М. и С. заключили брак (дата), после чего жене была присвоена фамилия М..

Копией свидетельства о рождении № от (дата) подтверждается, что родителями М., (дата) года рождения, являются М. и Московских М. Б..

Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от 15 ноября 2018 года и поквартирной карточке СРН-8 ООО «БКС» от 30 октября 2018 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), М. (муж), М. (сын), Московских М. Б. (невестка), М. (внук).

В копии искового заявления о расторжении брака и взыскании алиментов указан адрес проживания Московских М.Б.: (адрес).

Из копии свидетельства о расторжении брака № от 07 февраля 2017 года следует, что брак между М. и Московских М. Б. прекращен (дата) на основании решения мирового судьи (данные изъяты) от (дата).

(данные изъяты)

Согласно акту от 15 ноября 2018 года, составленному ОП № 4 ОП № 4 МУ МВД России «Братское», проведённой проверкой установлено, что Московских М. Б., (дата) г.р., по адресу: (адрес) не проживает с октября 2016 года. Данный факт подтверждает: соседка из (адрес), гражданка Г.. Так же установлено, что в вышеуказанной квартире в настоящее время проживает: М., (дата) г.р.

Кассовыми чеками, счетами-извещениями, справкой СРН №8 ООО «БКС» подтверждается размер начислений и оплата жилищно-коммунальных услуг по адресу: (адрес).

Из уведомлений Управления Росреестра по Иркутской области от 03 и 11 декабря 2018 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Московских М.Б. на объекты недвижимости. 

Как следует из сообщений КУМИ г. Братска от 23 и 24 января 2019 года, многоквартирный (адрес) признан аварийным в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 21.09.2005 года. Согласно муниципальной программе «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759, граждане, проживавшие в квартирах № вышеуказанного дома, расселены в (адрес) имеется 8 квартир. Дом признан аварийным и подлежит расселению. Из (данные изъяты) уже расселены (квартиры №), 1 квартира (№) приватизирована, жильцы выехали и 2 квартиры - социальный найм ((адрес) По состоянию на 22.01.2019 в доме проживают граждане в квартирах № и №, в связи с рассмотрением исковых заявлений. 

По сообщению ГУ ОПФ РФ по (адрес) от (дата) в региональной базе данных на застрахованное лицо Московских М.Б. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Московских М.Б. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится. 

В соответствии с сообщением ОГАУЗ «БГБ №» от (дата) Московских М.Б. обращалась за медицинской помощью, при обращении указан адрес проживания: (адрес). 

(данные изъяты)

Судом исследовался отказной материал КУСП № по факту причинения телесных повреждений Московских М.Б., из которого следует, что постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Московских М.Б., по ст. (данные изъяты) отказано, на основании (данные изъяты) за отсутствием состава преступления. Из установочной части постановления следует, что в ОП-4 МУ МВД России «Братское» поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений Московских М.Б. В ходе проверки материала было установлено, что 11.10.2016г. в дневное время М. находилась на заводе «СибТеплоМаш», где подрабатывала маляром. В производственном помещении у неё с мужем М., произошла ссора, в ходе которой он пнул её по ягодицам несколько раз. После чего она ушла. В вечернее время, после работы М. находилась дома по (адрес) Между ними вновь произошла ссора, в ходе которой М. несколько раз ударил кулаком жене по голени, от чего она испытала физическую боль. 13.10.2016г., для проведения судебно-медицинской экспертизы, гр. Московских М.Б. обратилась в СМЭ (адрес). Согласно заключениям эксперта № от 13.10.2016г, 07.11.2016г. телесные повреждения Московских М.Б. в виде кровоподтёков в области правой голени по передней поверхности в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета, так и при ударе о таковое. Таким образом, по факту получения телесных повреждений Московских М.Б., в действиях М. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные (данные изъяты) т.к. в ходе проверки материала достоверно не установлено, что именно он причинил телесные повреждения жене, а заключение судебно-медицинского эксперта, не исключает возможности образования данных повреждений в результате ударов об тупую твёрдую поверхность. Также в силу ст. 39 ч. 3 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также в силу ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду показала, что ответчик Московских М.Б. не проживает по адресу: (адрес) течение двух лет, так как выехала в связи с разводом с сыном истца. Видела как Московских М.Б. спокойно грузила свои вещи в автомобиль. Не знает пыталась ли она опять въехать в квартиру или нет. 

Свидетель П. суду показала, что ФИО1 знает как соседку. Ответчик Московских М.Б. не проживает в квартире истца года два. 

Свидетель М. суду показала, что ответчик Московских М.Б. сама выехала из квартиры истца после развода, вывезла свои вещи и игрушки. Раньше она жила с сыном истца А., иногда хорошо, иногда ругались. Про рукоприкладство сына истца неизвестно. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом ФИО1 таких доказательств представлено не было. Так, истцом представлены суду в качестве доказательств показания свидетелей Г., М., П., которые пояснили, что причиной выезда ответчика из жилого помещения явилось прекращение семейных отношений. Также сама истица ФИО1 являющаяся матерью бывшего супруга ответчика, поясняла, что между ее сыном и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик выехала из квартиры добровольно, но считала, что проживать ей в спорной квартире не стоит, потому что она им никто, и нет никаких оснований возвращаться в спорное жилье, кроме того, за коммунальные услуги ответчик никаких расходов не несет.

При этом ответчик Московских М.Б. в суде поясняла, что от спорного жилого помещения она не отказывалась, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер и обусловлен уважительными причинами (конфликтными отношениями с бывшим супругом), что не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. Также ответчиком представлены суду в качестве доказательств отказной материал КУСП №, которым подтверждается, что конфликтные отношения существуют, а также платежные документы об оплате коммунальных услуг за (дата).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 односторонне, добровольно не отказывалась от пользования жилым помещением. Суд достоверно установил, что место проживания ФИО1 у сожителя по адресу: (адрес), является временным, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака с сыном истца). Доказательств того, что Московских М.Б. приобрела в новом месте жительства право постоянного пользования жилым помещением стороной истца не представлено и не добыто их судом. 

Довод истца Московских О.Б. о том, что ответчик Московских М.Б. забрала все вещи из квартиры подтверждает нежелание возвращаться в спорную квартиру, не может быть принят судом во внимание, поскольку, учитывая конфликтные отношения с сыном истца, то обстоятельство, что ответчик забрала все вещи из квартиры, судом не может быть расценен как нежелание возвращаться в спорную квартиру.

Довод истца о том, что ей приходиться оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на долю ответчика, не является юридически значимым, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием об определении порядка оплаты за жилое помещение и взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных истцом и приходящихся на ее долю.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Действительно Московских М.Б. не проживает в квартире. Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о временном, вынужденном характере выезда Московских М.Б. и об отсутствии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Все иные доводы истца не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого судом решения. По делу установлены все обстоятельства и им дана судом юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Московских М. Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья: О.Н. Ковалева