<

 >

Дело № 2-4209/2020

УИД 35RS0001-02-2020-004264-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 октября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

 > и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства подлежат уплате ежемесячно. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. 

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

 > уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО 

<

 > что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

 > уступила права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в течение месяца с даты поступления указанного требования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, ФИО2 перед взыскателем составляет 578 252,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 378 238,99 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средств 200 013,8 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи явления в суд гашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 691,76 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, №.

В исковом заявлении НАО «ПКБ» просило суд взыскать с ответчиков в их пользу часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 72 691,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 380,75 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, считает, что денежные средства должны быть взысканы только с нее, ФИО2 не должен за нее платить. У нее были материальные трудности и проблемы со здоровьем. Для реструктуризации другого кредита нужен был поручитель, на что согласился ФИО2, но банк нарушил их права, поставил их в кабальные условия, увеличил число месяцев кредита. Сумму основного долга оспаривает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения, так как уважительные причины неявки ответчиком не подтверждены; возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

 > и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 379043 рубля на 120 месяцев под 39 % годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере 12539 рублей, который должен быть внесен 14 числа каждого месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачивается неустойка в размере 1 % от просроченной кредитной задолженности/400 рублей.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными условиями заемщик и поручитель были ознакомлены надлежащим образом, согласились с ними, что подтверждается подписями в договорах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ПАО 

<

 > свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по данному договору образовалась задолженность, которая составляет 578 252,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 378 238,99 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средств 200 013,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

 > и ООО 

<

 > был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого банк уступил ООО «

<

 >» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

 >» и НАО «ПКБ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу НАО «ПКБ» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиками не оспорены.

Доводы ответчика о кабальных условиях сделки суд признает несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, сумма кредита была получена заемщиком Г. в банке, с условиями кредитного договора и договора поручительства, заемщик и поручитель согласились и приняли на себя обязательства по их исполнению. В случае несогласия, ответчик, в силу ст. 421 ГК РФ, имел возможность отказаться от заключения кредитного договора, но ФИО1 условия договора подписала без возражений и воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Ссылка ответчика на значительное превышение срока возврата кредита является голословной, поскольку предварительный график погашения кредита, являющийся приложением к заявлению заемщика на получение кредита, составлен на 120 месяцев, и сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение о заключении кредитного договора именно на указанных в нем условиях. 

<

 >

В соответствии со ст. ст. 361-363, 322, 323 ГК РФ, условиями договора поручительства, поручитель ФИО2 отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд полагает, что новый кредитор – истец НАО «ПКБ» вправе требовать оплаты задолженности по спорному кредитному договору с обоих ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании части основного долга в сумме 72691,76 рубль без процентов и штрафных санкций, что является правом стороны. Данная сумма судом проверена, по графику платежей размер основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет 175124,82 рубля.

На основании изложенного, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования НАО «ПКБ» в пределах заявленных требований, и взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 72 691 рубль 76 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 691 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина