Дело № 2-688/2021 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Вектор Плюс» ФИО3, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – ООО «Вектор Плюс») о взыскании убытков. В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2018 по делу №А50-32007/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу №А50-32007/2017 включены требования ООО «1 Авто Ломбард» в сумме 657076 руб. основного долга, 27738,39 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника транспортного средства AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №. В обеспечение взятых на себя обязательств по договору займа от 29.12.2016 ФИО1 было передано ООО «1 Авто Ломбард» в залог указанное транспортное средство. Предмет залога передан ООО «Вектор Плюс» (прежнее наименование - ООО «1 Авто Ломбард») на ответственное хранение по акту приемки транспортного средства от 29.12.2016. Залог оформлен залоговым билетом серии АЛ №001055 от 29.12.2016. Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2019 утвержден порядок продажи имущества должника, установлена начальная продажная стоимость имущества – 542000 руб. В связи с разногласиями по начальной продажной цене имущества была проведена экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «Бизнес-Фактор» №446/2019 рыночная стоимость автомобиля с учетом повреждений автомобиля и стоимости восстановительных работ составила 542000 руб.; без учета повреждений автомобиля и стоимости восстановительных работ стоимость автомобиля составляет 765000 руб. Данные повреждения автомобиль получил в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 29.01.2018, находясь при этом на ответственном хранении у ООО «Вектор Плюс». Таким образом, залоговый автомобиль утратил рыночную стоимость на 223000 руб. в связи с ДТП, что привело к уменьшению конкурсной массы ФИО1 На сновании изложенного истец просит взыскать с ООО «Вектор Плюс» убытки, связанный с повреждением предмета залога, в размере 223000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.04.2021, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 (л.д.90-92 том 1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.05.2021, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.209-217 том 1).

Истец Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Вектор Плюс» ФИО3 в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, указав следующее. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязательства по договору займа, ООО «1 Авто Ломбард» (в настоящее время - ООО «Вектор Плюс») предложило ему найти покупателя на автомобиль и продать его. 10.01.2018 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, последний внес в кассу ООО «1 Авто Ломбард» денежную сумму 684814 рублей в счет возврата долга ФИО1 по договору займа. Однако после того как ответчику и ФИО5 стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка и в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве, договор купли-продажи с ФИО5 был расторгнут, денежные средства, внесенные им в кассу ООО «1 Авто Ломбард», были возвращены 30.03.2018, и автомобиль вновь поступил на хранение ООО «1 Авто Ломбард». Поскольку ДТП от 29.01.2018 имело место в период владения транспортным средством третьим лицом ФИО5, на момент ДТП договор купли-продажи автомобиля был действующим, то ответчик не должен нести ответственность за причиненный вред автомобилю в ДТП от 29.01.2018. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.3,4 том 2). 

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6 том 2). 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП (КУСП №3023), суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2018 по делу №А50-32007/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (л.д.24-25 том 1). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2019 по делу №А50-32007/2017 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.29 том 1).

29.12.2016 между ФИО1 и ООО «1 Авто Ломбард» заключен договор потребительского займа, ФИО1 предоставлен заем в размере 600000 руб. под 60 % годовых (5% в месяц) на срок 30 дней (с 29.12.2016 по 27.01.2017). По условиям договора займа заемщик обязан заключить договор хранения заложенной в ломбарде вещи при подписании залогового билета (л.д. 80, 83-84 том 1).

В обеспечение взятых на себя обязательств по договору займа 29.12.2016 ФИО1 передано ООО «1 Авто Ломбард» в залог транспортное средство марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер №. Предмет залога передан ООО «1 Авто Ломбард» на ответственное хранение по акту приемки АТС от 29.12.2016. Залог был оформлен залоговым билетом серии АЛ №001055 от 29.12.2016. Оценка автотранспортного средства произведена по соглашению сторон, указана в залоговом билете АЛ №001055 от 29.12.2016 и составляет 600000 руб. При выкупе заложенной в ломбарде вещи в срок плата за её хранение не взымается (л.д.79,80 том 1). 

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи автомобиля от 10.01.2018, данный договор заключен между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель), предметом договора является автомобиль марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер №, цена автомобиля составила 750000 рублей. В договоре указано о получении продавцом денежных средств в размере 750000 руб. полностью (л.д.203 том 1).

Согласно приходному кассовому ордеру №3 от 10.01.2018 ООО «1 Авто Ломбард» принята от ФИО5 денежная сумма 684814 рублей на основании договора купли-продажи транспортного средства марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № от 10.01.2018 (л.д. 205).

По информации, содержащейся на официальном сайте Госавтоинспекции в разделе «Проверка автомобиля», ГИБДД зарегистрировано одно ДТП с участием транспортного средства марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер №, которое имело место 29.01.2018 в 20:05 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54 том 1).

Из административного материала по факту ДТП, зарегистрированного в журнале учета ДТП за №570002499 (журнал КУСП №3023), следует, что 29.01.2018 в 20:05 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки CHEVROLET-LANOS гос. номер № под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки ПЕЖО 206 гос. номер № под управлением водителя ФИО7 ДТП имело место по вине ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО серии XXX №0023983681 от 12.01.2018 гражданская ответственность ФИО5 как владельца автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № была застрахована с 15.01.2018 по 14.01.2019 в САО «РЕСО-Гарантия». В указанном страховом полисе в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО5 (л.д.227 том 1).

02.02.2018 ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № в ДТП, произошедшем 29.01.2018. САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 211400 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.226-257 том 1). 

Согласно расходному кассовому ордеру №1 30.03.2018 ООО «1 Авто Ломбард» выдана ФИО5 денежная сумма 684814 рублей, в качестве основания в ордере указано расторжение договора купли-продажи автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № от 10.01.2018 (л.д.204 том 1). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу №А50-32007/2017 включены требования ООО «1 Авто Ломбард» в сумме 657076 руб. основного долга, 27738,39 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. Указанным судебным актом установлено, что между ФИО1 и ООО «1 Авто Ломбард» заключен договор займа от 29.12.2016, ФИО1 предоставлен заем в размере 600000 руб. под 60 % годовых (5% в месяц) на срок 30 дней (с 29.12.2016 по 27.01.2017). В обеспечение взятых на себя обязательств по договору займа 29.12.2016 ФИО1 передано ООО «1 Авто Ломбард» в залог транспортное средство марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер №. Предмет залога передан ООО «1 Авто Ломбард» на ответственное хранение по акту приемки АТС от 29.12.2016. Залог был оформлен залоговым билетом серии АЛ №001055 от 29.12.2016. ФИО1 оплата по договору займа от 29.12.2016 осуществлялась платежами: 27.01.2017 в сумме 29520 руб., 27.02.2017 – 30500 руб., 27.03.2017 – 29520, после 27.03.2017 ФИО1 прекратил оплату по договору займа. Задолженность ФИО1 по договору займа составила: 597052 руб. – основной долг, 60024 руб. – проценты за пользование займом, 27738,39 руб. – финансовые санкции, которая подлежит включению в реестр должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника (л.д.30-33 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2019 по делу №А50-32007/2017 рассмотрено ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий о старшинстве залогов и ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества Карапетяна. Судом определено, что первоначальным залогодержателем автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № является ФИО8 (правопреемник ПАО «РОСБАНК»), последующим залогодержателем ООО «Вектор Плюс». Начальная продажная стоимость автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № составляет 542000 рублей (л.д. 34-41 том 1).

Начальная продажная стоимость автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № определена Арбитражным судом Пермского края на основании заключения эксперта ООО «Бизнес-Фактор» №446/2019 от 03.12.2019, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № с учетом повреждений автомобиля и произведенных восстановительных работ составляет 542000 руб.; без учета повреждений автомобиля и произведенных восстановительных работ стоимость автомобиля составляет 765000 руб. (л.д.5-18, 113-156 том 1).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Вектор Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2009, основной вид деятельности: деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Из определения Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу №А50-32007/2017 следует, что прежнее наименование ООО «Вектор Плюс» ООО «1 Авто Ломбард», на момент заключения между ФИО1 и ООО «1 Авто Ломбард» договора займа от 29.12.2016 ООО «1 Авто Ломбард» являлось специализированной коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению краткосрочных займов гражданам и хранению вещей (л.д. 22-23, 30-33 том 1).

07.07.2020 между ООО «Вектор Плюс» (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор №07/2020 уступки прав требования кредитора к должнику в деле о банкротстве, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1, возникшее на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 №А50-32007/2017. По акту приема-передачи от 07.07.2020 ООО «Вектор Плюс» передано ФИО8 в соответствии с условиями договора уступки прав требования от 07.07.2020 автомобиль марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер №. Также по акту приема-передачи документов от 07.07.2020 ООО «Вектор Плюс» передано ФИО8 в соответствии с условиями договора уступки прав требования от 07.07.2020 документы на вышеуказанный автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, оригинал ПТС (л.д.178-182 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020 по делу №А50-32007/2017 на основании заявления ФИО8 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 ООО «Вектор Плюс» (прежнее наименование - ООО «1 Авто Ломбард») с суммой требований в размере 657076 руб. основного долга, 27738,39 руб. финансовых санкций, обеспеченных долгом имущества, на ФИО8 (л.д.200-201 том 1).

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми транспортное средство марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер №, зарегистрировано с 25.04.2014 за ФИО1 (л.д.157-160 том 1).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату. Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 919 ГК РФ договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину, является публичным договором (статья 426). Заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции. Вещь, сдаваемая на хранение в ломбард, подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте их принятия на хранение. 

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О ломбардах".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Договор хранения является публичным договором. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты. Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (далее - сохранная квитанция). Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, исходя из представленных в дело доказательств и вышеприведенных положений Закона, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истец финансовый управляющий должника ФИО1 ссылается на причинение повреждений принадлежащему ФИО1 автомобилю марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № в ДТП 29.01.2018 в период его нахождения на ответственном хранении у ООО «Вектор Плюс», в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки, связанные с повреждением автомобиля в результате ДТП от 29.01.2018, в размере 223000 руб., то есть в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля без учета повреждений автомобиля и произведенных восстановительных работ (765000 руб.) и рыночной стоимостью автомобиля с учетом повреждений автомобиля и произведенных восстановительных работ (542000 руб.). 

Исходя из положений ст.ст. 344, 401 ГК РФ залогодержатель отвечает за повреждение переданного ему предмета залога в размере суммы, на которую его рыночная стоимость понизилась, при наличии вины. Отсутствие вины доказывается залогодержателем.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании представленных в дело доказательств (в том числе объяснений сторон) судом установлено, что в связи с заключенным между ФИО1 и ООО «1 Авто Ломбард» (в настоящее время ООО «Вектор Плюс») договором займа от 29.12.2016, заемщиком ФИО1 в обеспечение взятых на себя обязательств по договору займа передано ООО «1 Авто Ломбард» в залог транспортное средство AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер №. Предмет залога передан ООО «1 Авто Ломбард» на ответственное хранение. Залог оформлен залоговым билетом (л.д. 79, 80, 83 том 1). 

Таким образом, суд находит, что наравне с договором займа между ФИО1 и ООО «1 Авто Ломбард» заключен договор хранения заложенного транспортного средства в ломбарде (ст. 919 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах").

10.01.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер № по цене 750000 рублей. В договоре указано о получении продавцом денежных средств в размере 750000 руб. полностью (л.д.203 том 1).

Согласно приходному кассовому ордеру №3 от 10.01.2018 ООО «1 Авто Ломбард» принята от ФИО5 денежная сумма 684814 рублей на основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2018 (л.д. 205).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязательства по договору займа, ответчик предложил ему найти покупателя на автомобиль и продать его. При заключении между ФИО1 и ФИО9 договора купли-продажи, последний внес в кассу ответчика денежную сумму 684814 рублей в счет возврата долга ФИО1 по договору займа.

29.01.2018 имело место ДТП с участием автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер №, которому были причинены механические повреждения. В момент ДТП транспортным средством управлял ФИО10 на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2018 и страхового полиса ОСАГО серии XXX №0023983681 от 12.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя автомобиля, являющегося движимым имуществом, возникает с момента его передачи, регистрация же транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО10, страховой полис ОСАГО серии XXX №0023983681, оформленный ФИО10 12.01.2018, суд приходит к выводу, что на момент ДТП 29.01.2018 законным владельцем автомобиля марки AUDI S5, 2008 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, гос. номер №, являлся ФИО10, ООО «Вектор Плюс» (прежнее наименование ООО «1 Авто Ломбард») не являлось хранителем транспортного средства, на его ответственном хранении автомобиль не находился в связи с продажей транспортного средства ФИО1 ФИО10 Доказательств иного суду не представлено.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи от 10.01.2018 ФИО1 не заключал, суд признает несостоятельными ввиду отсутствия доказательств в подтверждение указанных доводов. Представленный ответчиком договор купли-продажи от 10.01.2018 истцом не оспорен. 

Суд находит, что с учетом предмета и оснований иска, не имеет юридического значения то обстоятельство, что в последующем ФИО10 был возвращен автомобиль ООО «1 Авто Ломбард», в связи с чем внесенные ФИО10 в кассу ООО «1 Авто Ломбард» денежные средства были возвращены ФИО10, а также то, что ФИО1, являющийся банкротом, в период введения процедуры реализации его имущества не имел право реализовывать вышеуказанное транспортное средство. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявленные истцом убытки причинены в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика. В данном случае ООО «Вектор Плюс» не несёт ответственности за неправомерные действия ФИО1 по реализации принадлежащего ему имущества после признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества должника. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к ООО «Вектор Плюс» о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинены ФИО1 заявленные убытки, связанные с повреждением предмета залога: транспортного средства марки AUDI S5 2008 года выпуска, VIN: № в ДТП 29.01.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» о взыскании убытков, связанных с повреждением предмета залога: транспортного средства марки AUDI S5 2008 года выпуска, VIN: №, в сумме 223000 рублей в конкурсную массу должника – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

Подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-688/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000314-54