Дело №12-40/2018

РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года город Кольчугино 

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А., при секретаре Голубевой Ю.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО2 от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО2 от 22.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывая, что он не знал о факте привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Узнал лишь из информации на портале государственных услуг 31.01.2018, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и в тот же день оплатил штраф. О дате времени и самом факте рассмотрения административного правонарушения в мировом суде его не оповещали. Извещения о разбирательствах направлялись по предыдущему месту его регистрации в г. Кольчугино 

<

адрес>, однако с 31.08.2015 он зарегистрирован в г. Москва, 

<

адрес>. Считает, что его ненадлежащее извещение мировым судьей лишило его право на защиту и предоставлением доказательств оплаты штрафа. Назначенный ему штраф в размере 40000 рублей является для него крупным размером. Иные штрафы, например, по линии ГИБДД, направляются ему по актуальному адресу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, просило рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные и истребованные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В ст. 28.2 КоАП РФ определено, что составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности физическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола).

Кроме того ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие физического лица, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО3 /далее должностное лицо/ от 25.08.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно отметке на постановлении вступление его в законную силу определено как 13.10.2017.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольного исполнения ФИО1 постановления от 25.08.2017 истекал 13.12.2017.

02.02.2018 в отношении ФИО1 должностным лицом - государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО2 от 22.02.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, мировым судьей признаны протокол №69 об административном правонарушении от 02.02.2018, копия постановления от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 мировым судьей не дана оценка объективной возможности соблюдения ФИО1 требований ст. 32.2 КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5.КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая возможность для соблюдения Шином установленного срока оплаты штрафа, наложенного постановлением от 25.08.2017, суд приходит к следующему.

Изучением материалов дела установлено, что в нем отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия заказной корреспонденции и отчет о направлении 28 августа 2017 года копии постановления от 25.08.2017 Шину А.Л. должностным лицом по адресу: г. Кольчугино 

<

адрес>, которая вернулась в адрес должностного лица с отметкой об истечении срока хранения.

13.12.2017 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также 02.02.2018 копия протокола № 69 от 02.02.2018 направлялись Шину А.Л. по тому же адресу. Эта корреспонденция не вручена по той же причине.

Согласно истребованных судом сведениям, представленным отделением по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району, ФИО1 был зарегистрирован по адресу г. Кольчугино 

<

адрес> в период с 09.02.2002 по 31.08.2015.

Согласно паспортных данных ФИО1, с 31.08.2015 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

При этом из представленного Шином платежного поручения №1 от 01.02.2018 следует, что электронным платежом им оплачена сумма штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом по его фактическому месту жительства и месту регистрации ни о факте привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ни о составлении, а также рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленного в связи с неуплатой административного штрафа, наложенного на него за первоначальное правонарушение. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату в установленный срок вышеуказанного штрафа обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него возможности для соблюдения срока уплаты административного штрафа, и непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению данного срока, оставлены мировым судьей без должного внимания и соответствующей правовой оценки.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения жалобы, поскольку материалы дела не содержат доказательств, опровергающих утверждение заявителя о том, что несвоевременная уплата им административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вызвана не его виной, а только непринятием должностным лицом, вынесшим решение по этому делу, мер по его надлежащему извещению о принятом по делу решении. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО2 от 22.02.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО2 от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, вручения либо получения его копии. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Судья А.А. Алтунин