Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко Д.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу названного финансового органа 12 215 рублей в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств. 

В обоснование иска указано, что за период с 01 января по 30 сентября 2018 года ФИО1 излишне перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за физическую подготовку) в размере 90 % на общую сумму 12 215 рублей за вычетом подоходного налога. 23 января 2019 года кадровым органом в СПО «Алушта» была внесена информация о том, что размер указанной надбавки составляет 80 %. Поскольку приказом командира войсковой части № от 21 февраля 2018 года № ежемесячная надбавка за особые достижения в службе установлена ФИО1 в размере 80%, данная выплата в спорный период в размере 90 % ему не полагалась и выплачена излишне.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1, которая подлежит возврату в государственный бюджет, составляет 12 215 рублей.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не известил о причинах неприбытия, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 января 2016 года № ФИО1 с 22 января 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и приступил к исполнению служебных обязанностей на должности инструктора.

В соответствии с приказом от 21 февраля 2018 года № ответчику установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 80% должностного оклада на период с 01 января по 31 декабря 2018 года.

Из копии рапорта ФИО2 от 13 мая 2019 года на имя командира войсковой части № усматривается, что ответчик просит производить удержания неположенной ему выплаты денежного довольствия в размере 2 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

В сообщении ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 20 августа 2019 года указано, что сумма удержанных денежных средств по заявлению ФИО1 составляет 4 000 рублей.

Из расчетных листов и реестров на зачисление денежных средств следует, что ответчику за период с 01 января по 30 сентября 2018 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 90 % должностного оклада на общую сумму 126 360 рублей.

Согласно представленной истцом справке ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ответчика удержано 3 000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности.

На основании справки-расчёта сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 составила 12 215 рублей за вычетом подоходного налога.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон №306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. 

Ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в Вооруженных Силах Российской Федерации

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года №, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Как следует из материалов гражданского дела ответчику с 01 января по 31 декабря 2018 года установлена надбавка за особые достижения в службе в размере 80 %, что подтверждается соответствующим приказом командира войсковой части.

Вместе с тем, из расчетных листов за период с 01 января по 30 сентября 2018 года усматривается, что ответчику за указанный период произведена выплата спорной надбавки в размере 90% оклада денежного содержания.

Таким образом, за указанный период ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 12 215 рублей за вычетом подоходного налога, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне. 

Общая сумма излишне выплаченных денежных средств составляет 8 215 рублей, поскольку ответчик в добровольном порядке возместил ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 4 000 рублей в счет погашения задолженности.

Учитывая, что ФИО1 приобрёл вышеуказанные денежные средства без каких-либо правовых оснований, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить частично на сумму 8 215 рублей с учетом добровольного возмещения ответчиком части неположенного денежного довольствия, в части исковых требований, превышающих данную сумму – отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 8 215 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 сверх вышеназванной суммы - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко