копия 

Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 07 февраля 2018 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С. 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «специальное научно-производственное объединение «Элерон» о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФЦНИВТ» «СНПО» «Элерон» о возмещении вреда здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 11 ноября 2016 г. он был принят на работу в к ответчику на должность монтажника стальных и ж/б конструкций 3 разряда. 23 ноября 2016 г. в помещении №1034/11/м/о 16-20 м/р Л-М строящегося здания 4 II Пускового комплекса находящемся на территории Изотопно-химического завода ФГУП ФЯО «Горно-химический комбинат» в результате заваливания бетоновода вследствие сильного толчка он получил производственную травму в виде закрытого перелома обеих костей средней трети правой голени со смещением отломков. С 23.11. 2016 г. и по 28.04.2017 года он находился на больничном. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинен тяжкий вред здоровью в результате травмы на производстве.

В результате полученной травмы он испытывал и испытывает физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в том, что изменилась его походка, он стал хромать, ему стало трудно перемещаться пешком на большие и средние расстояния из-за болевых ощущений в ноге. Находясь дома, он сам себя обслуживать в полной мере не мог и вынужден обращаться к посторонним людям за помощью в решении бытовых проблем. Считает, что в результате несчастного случая на производстве ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в указанном им размере.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера № 013582 от 17.07.2017 года, на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «специальное научно-производственное объединение «Элерон» ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.06.2017 года, в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку причинение нравственных и физических страданий истцу не находит своего подтверждения в предъявленном иске.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора Себельдина И.С., полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании срочного трудового договора от 01.11.2016 года трудоустроен с 11.11.2016 г. в АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «специальное научно-производственное объединение «Элерон» в Обособленное подразделение в г. Железногорске Красноярского края, отдел строительства, строительный участок № 3, по профессии монтажник по монтажу стальных и ж/б конструкций 3 разряда, дата окончания срока действия договора 30 декабря 2018 года.

О приеме ФИО1 на работу АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» издан приказ № 477/лс от 01.11.2016 г., согласно которому он принят на работу на строительный участок № 3 отдел строительства ОП «Железногорск» Департамента внедрения СФЗ на объектах народного хозяйства монтажником по монтажу стальных и ж/б конструкций 3 раз., на определенный срок, вахтовым методом, с нормальными условиями труда.

Как следует из Акта № 1 «о несчастном случае на производстве», утвержденном 05.12.2016 г., 23.11.2016 года в 14.00 час. произошел несчастный случай на производстве АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», ОП «Железногорск» с работником ФИО1 при следующих обстоятельствах: в помещении № 1034/11м/о 16-20 м/р Л-М строящегося здания 4 II Пускового комплекса, находящегося на территории Изотопно-химического завода ФГУП ФЯО "Горно-химический комбинат" после обеда, получив задание от распорядителя работ ФИО4 на смену звена (с записью в журнале первой ступени), бетонирующее полы в помещении 1034/11. Придя на место, приступили к работе. ФИО1 с ФИО5 – бетонщиком 4 разряда, придерживали бетоновод, который находился на специальных опорах, от вибрации. От сильного толчка при подаче бетонной смеси, бетоновод начал заваливаться, вследствие чего придавил ногу ФИО1, который услышав хруст в ноге и оттолкнув бетоновод от себя, попытался встать. После чего коллеги вынесли его из помещения, оказали первую помощь (наложили шину) и доставили в приемный покой КБ-51.

Согласно медицинскому заключению № 11-01/921 от 30.11.2016 г., выданному КБ-51 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, ФИО1 получена легкая травма – закрытый перелом обеих костей ср/3 правой голени со смещением отломков. 

На период с 23.11.2016 года по 28.04.2017 г. ФИО1 выдавался листок нетрудоспособности ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России.

Согласно заключению судебной комиссионной экспертизы № 935 от 26.10.2017 г. при обращении за медицинской помощью в ФГУЗ КБ № 51 ФМБА России 23.11.2016 года у ФИО1 имела место травма правой нижней конечности представленная подкожной гематомой в средней трети голени по медиальной поверхности, поперечным переломом в средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей со смещением по ширине. Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов)

Травма правой нижней конечности, у ФИО1, в комплекс которой входит перелом диафиза большеберцовой кости, согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

У ФИО1 по последствиям травмы от 23.11.2016 года был период временной нетрудоспособности. С 23.11.2016г. по 28.04.2017г. он проходил лечение и выполнять любую профессиональную деятельность не мог, что приводит к установлению 100 % утраты профессиональной трудоспособности за указанный период, могла (ст.9 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998г «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве»). С 29.04.2017г. по настоящее время медицинских данных, приводящих к стойкой утрате профессиональной трудоспособности нет, может выполнять профессиональную деятельность в полном объёме, что не даёт основание для установления % УПТ. С 23.11.2016г. по 28.04.2017г. ФИО1, проходил лечение, что приводит к установлению 100 % утраты общей трудоспособности за указанный период. С 29.04.2017г. по настоящее время медицинских данных приводящих к утрате общей трудоспособности нет. У ФИО1 каких-либо последствий для здоровья от полученных 23.11.2016 г. телесных повреждений, на момент проведения экспертизы, экспертной комиссией не установлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно абзаца 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», представителем ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не оспаривались. Вины ФИО1 в какой-либо форме в падении бетоновода при производстве работ, суд не усматривает.

Таким образом, в данном случае работодатель не обеспечил безопасные условия труда, поэтому несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника.

Согласно заключению судебной комиссионной экспертизы № 935 от 26.10.2017 г. при обращении за медицинской помощью в ФГУЗ КБ № 51 ФМБА России 23.11.2016 года у ФИО1 имела место травма правой нижней конечности представленная подкожной гематомой в средней трети голени по медиальной поверхности, поперечным переломом в средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей со смещением по ширине. Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов)

Травма правой нижней конечности, у ФИО1, в комплекс которой входит перелом диафиза большеберцовой кости, согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

У ФИО1 по последствиям травмы от 23.11.2016 года был период временной нетрудоспособности. С 23.11.2016г. по 28.04.2017г. он проходил лечение и выполнять любую профессиональную деятельность не мог, что приводит к установлению 100 % утраты профессиональной трудоспособности за указанный период, могла (ст.9 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998г «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве»). С 29.04.2017г. по настоящее время медицинских данных, приводящих к стойкой утрате профессиональной трудоспособности нет, может выполнять профессиональную деятельность в полном объёме, что не даёт основание для установления % УПТ. С 23.11.2016г. по 28.04.2017г. ФИО1, проходил лечение, что приводит к установлению 100 % утраты общей трудоспособности за указанный период. С 29.04.2017г. по настоящее время медицинских данных приводящих к утрате общей трудоспособности нет. У ФИО1 каких-либо последствий для здоровья от полученных 23.11.2016 г. телесных повреждений, на момент проведения экспертизы, экспертной комиссией не установлено.

В связи с изложенным, суд находит, что требование о компенсации морального вреда, заявлено ФИО1 обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, причинение тяжкого вреда здоровью, тяжесть наступивших для здоровья истца последствий, молодой возраст истца, необходимость длительного лечения последствий трудового увечья, степень перенесенных нравственных страданий, боли и страха за свое здоровье, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, имущественное положение ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Заявленный истцом к взысканию размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей суд полагает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а потому не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «специальное научно-производственное объединение «Элерон» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «специальное научно-производственное объединение «Элерон» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна: