Дело № 2-47/2021

УИД 32RS0028-01-2020-002543-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 февраля 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен», кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 12 мая 2020 г. на основании договора № возмездной уступки прав требования ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Югория». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 16 февраля 2019 г. по 12 мая 2020 г. в состоящую из суммы основного долга в размере 27 000 руб., суммы процентов – 72653 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189,60 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения, в которых указал, что отрицает получение денежных средств по указанному договору займа.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 15.02.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Полная стоимость займа составляет 547,500% годовых, в денежном выражении – 13 500 руб. Пунктом 6 договора установлен единовременный возврат суммы займа 30 000 руб. с процентами в размере 13 500 руб., всего 43 500 руб. – 15 марта 2019 г. 

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14 Договора).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы со дня, следующего за днем заключения договора до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Истец обязательства по договору исполнил, из материалов дела усматривается, что согласно сведениям о транзакциях ФИО1 15.02.2019 перечислены денежные средства на банковскую карту заемщика №

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона (в редакции от 27 декабря 2018 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 мая 2020 г. на основании договора №ММ-Ц-109-05.200 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Югория».

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания договора займа (п. 13) следует, что Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что к ООО «Югория» перешли права ООО МФК "Мани Мен" по договору займа № от 15 февраля 2019 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1, обращение ООО «Югория» с настоящим иском является правомерным.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 16 февраля 2019 г. по 12 мая 2020 г. образовалась задолженность в размере 99 653 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 27 000 руб. и процентов по договору займа – 72653 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1, при этом согласованный сторонами при заключении договора потребительского займа размер процентов не превышает установленный законом предел. Ответчиком иной расчет либо контррасчет задолженности не представлен.

Довод ФИО1 о том, что он не получал денежные средства по указанному договору займа опровергаются отчетом по банковской карте ответчика (л.д.71-77).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ООО «Югория» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3189,60 руб. (платежные поручения № от 02.09.2020, № от 16.11.2020), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от 15 февраля 2019 г. в сумме 99653 руб., из которых: сумма основного долга – 27 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 72653 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области. 

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 22.03.2021.