Дело № 12-2-1/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область, 23 января 2020 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Е.Л.Пелепец, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе 

ФИО9, ДАТА рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Мурманская область, г.Заозерск, 

<

адрес>, работающей директором магазина «Магнит», по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление административной комиссии муниципального образования ЗАТО город Заозерск № от ДАТА, которым должностное лицо – директор магазина «Магнит» ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что административным органом не производилось фактических действий, направленных на установление как субъекта правонарушения, так и верной квалификации выявленных правонарушений. Обращает внимание суда, что единственным доказательством отнесения директора магазина в качестве субъекта вменяемого административного правонарушения, является предположение административного органа, что она являясь директором магазина обязана соблюдать должностную инструкцию, в части организации и работы контроля персонала. При этом при вынесении постановления административным органом не истребовались и не исследовались иные документы, относительно организации уборки магазина. На основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ИП ФИО и АО «Тандер», общество приняло в аренду часть здания, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, 

<

адрес>. Собственником указанного здания и земельного участка является ИП ФИО, а правообладателем части здания АО «Тандер». Кроме того, при вынесении постановления административным органом не было учтено, что ФИО9 является работником магазина «Магнит» с ДАТА, а рассматриваемый магазин был с 2015 года, то есть за три года до её приема на работу в АО «Тандер». В соответствии со штатным расписанием в магазине предусмотрено 7 штатных единиц продавцов, 2 единицы товароведа и 1 единица директора. В обязанности данных должностей не вменены очистка и уборка магазина, и прилегающей к нему территории, а также бремя содержания собственности иных лиц. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом не исследовался факт того, что на основании договора возмездного оказания услуг от ДАТА № заключенного между АО «Тандер» и ООО «Строй-Групп», которое приняло на себя обязательства по уборке помещений торгового объекта, территорий входной группы и прилегающей к объекту территории. В соответствии с договором, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДАТА № заключенного между АО «Тандер» и АО «Управление отходами», последнее оказывает работодателю ФИО9 услуги по приему, транспортировке, обработке, обезвреживании и захоронении ТКО. Полагает, что ООО «Строй-Групп» и его должностные лица, являются ответственными лицами за уборку прилегающей к магазину территории, а АО «Управление отходами» - за вывоз. Считает, что является исключительно работником АО «Тандер» с ограниченным перечнем вменённых обязанностей, не является ответственной за нарушение правил благоустройства. Также в своей жалобе ФИО9 обращает внимание на то, что административным органом неверно квалифицирован состав правонарушения. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось наличие мусора на территории, а также неправильное складирование крупногабаритного мусора. Административный орган при вынесении постановления ссылается на требования, установленные порядком накопления твердых коммунальных отходов на территории Мурманской области, утвержденным Правительством Мурманской области от 28.08.2019 №397-ПП, соответственно ненадлежащему лицу вменяется нарушение указанного порядка обращения с отходами. Вместе с тем, нарушение установленного Правительством Мурманской области, порядка накопления твердых коммунальных отходов, при отсутствии признаков других административных правонарушений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 1000 рублей; на должностных лиц – от 2000 до 4000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА вынесенное административной комиссией муниципального образования ЗАТО город Заозерск, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель административного органа – ФИО1 считает доводы приведенные в жалобе не состоятельными и не соответствующим действующему законодательству. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА вынесенное административной комиссией муниципального образования ЗАТО город Заозерск оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в своё отсутствие, в представленном заявлении поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 поддержала письменные возражения на жалобу, полагая доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В соответствии с порядком накопления твердых коммунальных отходов на территории Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2019 № 397-ПП, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с Территориальной схемой. Накопление ТКО потребителями осуществляется в соответствии с договором в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

П.п. 9.1.1. п. 9.1 Правилами благоустройства территории муниципального образования ЗАТО город Заозерск, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 31.10.2017 № 64-3620 (ред. от 30.04.2019 № 106-3860) (далее также Правила) установлено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, праве аренды земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждаемым нормативным правовым актом ЗАТО город Заозерск. Все отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и деятельности организаций, подлежат утилизации либо захоронению на объектах размещения отходов.

П.п. 9.4.4.1 п. 9.4.4 Правил, предусмотрено, что физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на территории города. Ответственные лица обязаны в пределах своей компетенции эксплуатировать здания, сооружения, в том числе объекты наружной рекламы, производить их ремонт в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации, следить за состоянием и достаточностью всех видов внешнего благоустройства, освещения в пределах закрепленной территории, содержанием фасадов, заборов, тротуаров, элементов озеленения, вывесок на зданиях, своевременно осуществлять их ремонт, замену и покраску, осуществлять комплексное благоустройство и содержание прилегающей территории.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что магазин «Магнит» арендует часть здания и осуществляет свою деятельность по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, 

<

адрес>, 1 этаж.

На основании приказа № от ДАТА директором магазина «Магнит», в г. Заозерске, является ФИО9 

На основании договора аренды

<

***>

<

***>

ДАТА в рамках осуществления контроля за соблюдением утвержденных Правил благоустройства на территории муниципального образования ЗАТО г. Заозерск должностными лицами главным специалистом по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО г. Заозерск ФИО3, ведущим специалистом-землеустроителем Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО г. Заозерск ФИО4, архитектором Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО г. Заозерск ФИО5, заместителем директора МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО6, ведущим инженером отдела капитального строительства и ремонта МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО7, в присутствии собственника здания ФИО8 и директора магазина «Магнит» ФИО9 произвели осмотр здания и прилегающей территории по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, 

<

адрес>. Установлено, что здание имеет многочисленные повреждения штукатурного слоя и кирпичной кладки фасада; в отдельных местах имеются отслоения штукатурного слоя; повреждены козырьки над входами в здание. Складирование мусора на прилегающей к зданию территории было зафиксировано ранее и отражено в акте осмотра здания к прилегающей территории от ДАТА, до настоящего времени руководителем магазина «Магнит» не предпринято мер по устранению данного нарушения. На прилегающей территории имеется мусор в виде фрагментов от обрушения штукатурного слоя фасада здания, фрагментов разрушенной бетонной стяжки у запасного выхода, а также складируется крупногабаритный мусор (КГО), непосредственно у мусорного контейнера, установленного возле одного из входов в здание. При этом площадка для контейнера не соответствует нормативным требованиям. На крыльце и на входе в торговый зал магазина имеются как поврежденные, так и незакрепленные плитки, в стяжке также имеются повреждения, что может создавать травмоопасную ситуацию для покупателей. Пути следования к магазину не имеют твердых покрытий, имеют выступы камней. 

В ходе осмотра территории произведена фотосъемка и составлен акт о наличии состава административного правонарушения. 

В соответствии с должностной инструкцией, директор магазина «магнит», которым является ФИО9, обязан соблюдать федеральное законодательство о труде и охране труда, стандарты, нормы, правила, предписания государственного надзора и контроля; организовывать и эффективно управлять работой персонала магазина, в соответствии с графиком работы персонала; контролировать работу всего персонала; выполнять в случае необходимости обязанности любого сотрудника магазина (п.4 Должностной инструкции).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДАТА в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и привлечения должностного лица постановлением административной комиссии от ДАТА к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверяя правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности, считаю, что административная комиссия правильно применила приведенные положения и исходила из того, что АО «Тандер», являясь арендатором части здания для розничной торговли в городе Заозерске, согласно договору аренды недвижимого имущества № от ДАТА самостоятельно получает в контролирующих органах все разрешения и согласования необходимые для эксплуатации объекта. Если объект в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то арендатор восстанавливает его своими силами и ха счет своих средств. ФИО9 была принята на должность директора магазина «Магнит». В соответствии с п. 4 Должностной инструкции директор обязан соблюдать федеральное законодательство о труде и охране труда, стандарты, нормы, правила, предписания государственного надзора и контроля; организовывать и эффективно управлять работой персонала магазина, в соответствии с графиком работы персонала; контролировать работу всего персонала; выполнять в случае необходимости обязанности любого сотрудника магазина.

Вместе с тем должностное лицо – ФИО9 указанные обязанности не выполнила, что было зафиксировано актом и администрации муниципального образования город Заозерск от ДАТА с фотоматериалами, составленным в рамках проведения контроля за соблюдением требований правил благоустройства в границах муниципального образования город Заозерск.

Выводы административной комиссии о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств: протоколе по делу об административном правонарушении от ДАТА; определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДАТА; актах осмотра здания и прилегающей территории с фотоснимками от ДАТА и ДАТА; договоре аренды недвижимого имущества № от ДАТА; протоколе об административном правонарушении должностного лица № от ДАТА; уведомлениях о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела: приказе о переводе на другую должность от ДАТА; трудовом договоре от ДАТА; должностной инструкции директора магазина «Магнит».

Представленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Административное наказание назначено административной комиссией в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено. Приведенные в жалобе заявителя доводы о нарушение административным органом процессуальных норм, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным, суд отклоняет.

Так, довод заявителя, что единственным доказательством отнесения директора магазина в качестве субъекта вменяемого административного правонарушения, является предположение административного органа, что она являясь директором магазина обязана соблюдать должностную инструкцию, в части организации и работы контроля персонала, при этом при вынесении постановления административным органом не истребовались и не исследовались иные документы, относительно организации уборки магазина, опровергается собранными по делу доказательствами. В материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества № от ДАТА, в соответствии с которым, арендатор самостоятельно получает в контролирующих органах все разрешения и согласования необходимые для эксплуатации объекта. Если объект в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то арендатор восстанавливает его своими силами и ха счет своих средств.

Кроме того, в материалах дела имеется акт осмотра здания и прилегающей территории с фотоснимками, в котором отражены места нарушений.

Названный акт представлен в материалы дела в качестве доказательства подтверждающего событие правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, имеющийся в материалах административного дела акт и фотографии к нему, правомерно административной комиссией приняты при рассмотрении административного дела в качестве доказательств (документов), поскольку они имеют значение для производства по административному делу. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования ЗАТО город Заозерск № от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО9, оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья - подпись

Копия верна

Судья Е.Л.Пелепец