Дело №1-8/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Вытегорского района Новицкого М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мартынова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорик И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.01.2017 Всеволожским городским судом Ленинградской области (с учетом апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 10.05.2017) по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.04.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

- 08.06.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №32 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 19.01.2017, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден по отбытии основного наказания 30.12.2021;

- 08.02.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №31 по п.«в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ, с присоединением дополнительного наказания по приговору от 08.06.2018, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 22 дня; Снят с учета в УИИ: по отбытии основного наказания 20.10.2023, по отбытии дополнительного наказания 12.01.2025;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 10.09.2024 (09.09.2024 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно, в нарушение ст.ст. 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, с целью приобретения и дальнейшего незаконного сбыта наркотических веществ, используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, имеющим подключение к сети «Интернет», действуя умышленно, путем переписки с неустановленным в ходе следствия лицом через приложение мгновенного обмена сообщениями интернет-мессенджера «Telegram», договорился о незаконном приобретении им веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 26,33 гр. После этого на вышеуказанный мобильный телефон поступили сообщения с указаниями мест расположения тайников (закладок) наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к месту указанных тайников, расположенных в неустановленном в ходе следствия месте, где в нарушение ст.ст. 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, путем изъятия из тайниковых закладок, приобрел вещества, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в трех полимерных свертках, общей массой не менее 26,33 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. После приобретения указанных наркотических веществ ФИО1 хранил их при себе с целью последующего незаконного сбыта и перевозил их на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Р.А., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, на котором возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт в полном объеме наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинон), массой не менее 26,33 гр, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 03 минуты, указанный автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции при въезде в 

<

адрес>. Не дожидаясь полной остановки автомобиля ФИО1 выпрыгнул из него и проследовал к участку местности, примыкающему к дороге с географическими координатами 

<

данные изъяты>, где выбросил хранящиеся при нем три полимерных свертка с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 26,33 гр. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка лесного массива в 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, преступная деятельность ФИО1, направленная на сбыт в полном объеме наркотических средств, была пресечена сотрудниками полиции, при этом указанное вещество в 3 полимерных свертках было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на экспертизу в 3 полимерных пакетах, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. Массы веществ, с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составляют: 4,95г., 11,91г., и 9,47г. соответственно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия подозреваемый и обвиняемый ФИО1 показания также давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель В.А.В. 

<

данные изъяты>) суду показал, что ему от 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконной перевозке наркотиков, а именно о том, что ФИО2 возможно будет перевозить наркотики во время поездки с Т.Р.А. из 

<

адрес>. В один из дней в мае 2024 года они проводили ОРМ, Т.Р.А. на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> с тентованным фургоном уехал в 

<

адрес>, они отслеживали его передвижение. Сотрудник 

<

данные изъяты> Ф. находился в 

<

адрес>, чтобы сообщить о движении автомобиля Т.Р.А.. Их служебный автомобиль 

<

данные изъяты> стоял на въезде в 

<

адрес> рядом с автомобилем ДПС по ходу движения из 

<

адрес>. С ним были 

<

данные изъяты> Т. и В.. Ф. позвонил из 

<

адрес>, сотрудники ДПС стали останавливать автомобиль Т.Р.А., который должен был остановиться перед их автомобилем. Они вышли из машины, но Т.Р.А. снизил скорость, свернул на обочину, а потом снова выехал на проезжую часть, проехал определенное расстояние, а только потом остановился перед поворотом АЗС «Лукойл». Они стали догонять его автомобиль на автомобиле 

<

данные изъяты>». В этот момент он увидел, как ФИО2 бежит в сторону болота справа и что-то притаптывает ногой. Как ФИО2 выпрыгнул из кабины Т.Р.А., он не видел. Т.Р.А. потом пояснил, что его попросил ФИО2 чуть подальше остановиться. Когда ФИО2 был в болоте, ему предложили подойти к ним, тот был метрах в 10 от них (от дороги). В ходе осмотра места происшествия в болоте, где ФИО2 что-то притаптывал, нашли 3 свертка, обмотанных изолентой, которые обнаружил сотрудник 

<

данные изъяты>. При этом пришлось использовать сапоги, т.к. в болоте была вода. Свертки плавали в воде между кочками болота. Приехала следственно-оперативная группа (СОГ). Понятые присутствовали, один был с территории рядом, второй приглашен с АЗС. У ФИО2 на руке были ссадины, текла кровь, поэтому его отвезли в ЦРБ. ФИО2 все отрицал, сказал, что просто побежал. В свертках потом были обнаружены наркотические средства, было возбуждено уголовное дело.

Свидетель Т.И.А. 

<

данные изъяты> фактически дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснил, что все происходило в конце ДД.ММ.ГГГГ. Когда они стали преследовать автомобиль Т.Р.А., он видел, как ФИО2 поднялся с обочины и побежал в сторону кустов на болото справа. Момент выпрыгивания не было видно из-за прицепа фуры. Он также видел, как ФИО2 наклонился в болоте что-то «притопнул» ногой. Он это видел из автомобиля метров с 10. Они остановились, ФИО2 уже двигался к дороге. Ему озвучили причину остановки, ФИО2 все отрицал, сказал, что при нем ничего нет и ничего доказать не получится, сказал, что испугался и выпрыгнул, высказывал недовольство. При падении ФИО2 получил повреждение руки, приехала СОГ, ФИО2 увезли в ЦРБ. При осмотре местности сотрудником ФСБ, у которого были сапоги, в болоте были обнаружены 3 свертка с наркотиками. 

Свидетель В.В.С. 

<

данные изъяты>) фактически дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснил, что 

<

данные изъяты> М. и Д. должны были остановить автомобиль Т.Р.А.. Он видел ФИО2 бегущего от дороги в сторону болота, когда они стали преследовать автомобиль Т.Р.А.. ФИО2 в болоте что-то «притопнул» и вернулся назад. Лобанов сказал, что у него ничего нет. Он уехал с ФИО2 и Ф. в ЦРБ. В ходе осмотра места происшествия потом в болоте обнаружили наркотики.

Свидетель Ф.А.И. 

<

данные изъяты> фактически дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснил, что после звонка о движении автомобиля Т.Р.А., он поехал в ОМВД за следственно-оперативной группой, после чего вернулся на место происшествия. ФИО2 находился за «фурой», он с ним не общался, подошел к нему только после отъезда «фуры». Лобанов стоял с сотрудниками и дознавателем. ФИО2 жаловался на ссадины на руке из-за падения, когда вылезал из кабины. Он с ФИО2 уехали в ЦРБ, а потом в ОМВД. Личный досмотр ФИО2 проводили в ОМВД. Телефон ФИО2 был упакован. Протокол был оформлен без понятых, применялась фотофиксация, фототаблица была приложена к протоколу. 

Свидетель Ф.И.О. суду показала, что в начале июня 2024 года она получила материал проверки по факту незаконного оборота наркотических средств, ею было возбуждено уголовное дело. Фототаблицы к протоколу личного досмотра не было. ДД.ММ.ГГГГ она изымала телефон у ФИО2, который перед этим был изъят у него при личном досмотре. Телефон был упакован. Затем данным делом она занималась с сентября 2024 года.

Свидетель К.Т.Н. показала, что в мае 2024 года она в составе СОГ выезжала за АЗС «Лукойл», где стояла «фура», - автомобиль Т.Р.А.. Она с экспертом Л. и понятыми осматривали сначала эту машину, а затем территорию на въезде в 

<

адрес>. ФИО2 жаловался на боли в руке, его увезли в ЦРБ. Как она поняла, ФИО2 выпрыгнул из машины на ходу. Ей сказали сотрудники ОУР, что ФИО2 пришел из болота. У ФИО2 были мокрые ботинки и штаны. Было осмотрено болото возле дороги, в т.ч. с участием сотрудника ОУФСБ. Она надевала сапоги. Неподалеку под кустом нашли 3 свертка. Третий сверток она лично достала из ямки. Понятые находились рядом у дороги, все видели, им с места все показывали. Затем свертки были вынесены на дорогу и упакованы. 

Свидетель З.Е.С. 

<

данные изъяты> фактически дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснил, что была получена оперативная информация о том, что ФИО1 собирает деньги для приобретения наркотиков, в том числе для сбыта, до 100 тысяч рублей. Был организован рейд совместно с сотрудниками полиции. Он находился на своем автомобиле на другой части дороги. Как ФИО2 покинул автомобиль Т.Р.А., он не видел. Когда он подошел, ФИО2 был уже с сотрудниками полиции. Он нашел одного из понятых. Сотрудники ОУР сказали ему, что ФИО2 находился в болоте, и показали место, где он выпрыгнул из автомобиля. ФИО2 увезли в ЦРБ. Он в сапогах прошел на болото и нашел 3 пакета с черной изолентой – 1 плавал, а 2 были в следе. Он сразу сообщил всем, что нашел. Вид с дороги ничего не закрывало. Потом все было изъято и вынесено на дорогу, свертки были упакованы.

Свидетель П.В.М. 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе по адресу: 

<

адрес>. сотрудники полиции попросили быть понятым, вторым понятым был еще один мужчина. Осматривали автомобиль 

<

данные изъяты>», ничего не нашли. ФИО2 узнает, тот был в наручниках, его увезли в больницу. У вывески (таблички) «Вытегра» в болоте справа, по ходу движения из г.СПб, примерно метрах в 20 обнаружили 3 свертка, перемотанных черной изолентой. Их нашел сотрудник в сапогах, который его пригласил быть понятым. Он сразу сказал, что все нашел, видимости с дороги ничего не преграждало. Все находились на дороге, у знака. Свертки вынесли на дорогу, упаковали в конверт, он расписался на упаковке, пакет опечатали. 

Свидетель М.В.Ю. 

<

данные изъяты> суду показал, что он вместе с сотрудником ДПС Д.А.Н. были привлечены 

<

данные изъяты> для остановки грузового автомобиля Т.Р.А.. После требования об остановке «фура» приняла вправо, он стал подходить к ней, однако она снова стала отъезжать. Он на служебном автомобиле стал преследовать автомобиль, который остановился перед АЗС. Он видел закрывающуюся пассажирскую дверь «фуры», пешехода не видел. Потом он участвовал при осмотре грузового автомобиля, водителя доставляли в ЦРБ для сдачи анализов. Водитель пояснял, что пассажир просил не останавливаться, на ходу открыл дверь. ФИО2 он видел только в ЦРБ.

Свидетель С.А.С. суду показал, что ФИО1 он знает, они вместе учились в школе, отношения приятельские, работали вместе по строительству. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Ему на карту переводили деньги за работу. ФИО2 попросил через мобильный банк перевести на указанный номер деньги 

<

данные изъяты> т.р., которые ему (С.) поступят на карту, т.к. у ФИО2 карты нет. Номера карты он не помнит. Причину перевода он не знает. ФИО2 не занимался распространением наркотиков, зачем тот ездил в г.СПБ, он не знает.

Были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Д.А.Н. 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на службе с ИДПС М.. От 

<

данные изъяты> В.А.В. ему было известно, что необходимо остановить автомобиль Т.Р.А. «

<

данные изъяты>», у которого пассажиром будет ФИО3. После требования ИДПС М. об остановке, автомобиль Т.Р.А. начал останавливаться, а затем снова выехал на дорогу и двигаться дальше. В этот момент он увидел, как отрылась пассажирская дверь. Он подумал, что кто-то выпрыгнул из машины. Они стали преследовать автомобиль, который остановился перед АЗС. Потом указанную машину осматривала СОГ. В лесном массиве были обнаружены наркотики. Т.Р.А. увезли в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д. 120-122) 

Свидетель Т.Р.А. показал, что является ИП в сфере грузовых перевозок. Имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р.з. №. На данном автомобиле с полуприцепом он уехал ДД.ММ.ГГГГ в г.СПБ. С ним поехал его знакомый ФИО3, но для каких целей, он не знает. Где ночевал ФИО2 в г.СПБ, ему не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся к нему, он поехали в 

<

адрес>. По пути следования ФИО2 никуда не уходил, ничего подозрительного он при нем не заметил. На въезде в 

<

адрес> их стал останавливать наряд ДПС. Он стал снижать скорость и приживаться к обочине. В этот момент ФИО2 попросил его проехать чуть дальше и начал дергать дверную ручку, а затем выпрыгнул из кабины. Он испугался, что может задеть ФИО2 прицепом, поэтому выехал на дорогу и доехал до АЗС, где остановился. В ходе осмотра его машины каких-либо запрещенных предметов не было обнаружено. Он наркотики не употребляет и не хранит. Ему не известно ничего о том, что ФИО2 мог хранить при себе наркотически средства. (т.1 л.д.241-242, т.3 л.д. 94-95)

Свидетель Б.Н.А. показала, что 

<

данные изъяты>. ФИО2 ездил в г.СПБ чтобы заказать столбы для забора Е. и запчасти. Телефона и контактов Т.Е.П. у нее нет, вся переписка у ФИО2. Переводы осуществляют только через банкоматы. Банковской карты у ФИО2 нет. Для перевода денег по строительству они используют кату 

<

данные изъяты>, а также переводят деньги на карту С.А.С.. 

<

данные изъяты>. С Т.Р.А. она знакома. С Ф.А.В. лично не знакома, ей известно, что Ф. употребляет наркотически вещества. По поводу переписки с владельцем аккаунта 

<

данные изъяты> может пояснить, что владелец С.А., у которого имя И.. О каких «кристалликах» шла речь в переписке, она не знает, С.И.А. просил тогда разбудить ФИО2. Она ни разу не замечала, чтобы ФИО2 употреблял наркотики или был в состоянии наркотического опьянения. Узнала о задержании ФИО2 от полиции. (т.2 л.д.55-57)

Свидетель С.И.Ф. показала, что 

<

данные изъяты> Б.Н.А. проживает с ФИО1 и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ФИО2 официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. У Б.Н.А. все счета заблокированы, у ФИО2 никаких банковских счетов нет. Ее банковской картой 

<

данные изъяты> пользуются все с ее разрешения, подключен мобильный банк. Она отслеживает сообщения, которые касаются ее. Зачем ФИО2 ездил 29 мая в г.СПБ, она не знает. Разговоров о наркотических средствах она не слышала. (т.2 л.д.59-61)

Свидетель С.И.А. показал, что ФИО1 знает, они бывшие одноклассники. Ему знакома 

<

данные изъяты> Б.Н.А.. С семьей ФИО2 он близко не общается. Его еще называют А., прозвища 

<

данные изъяты> у него никогда не было, в переписку с Б.Н.А. он не вступал, о каких «кристалликах» может идти речь, пояснить не может. (т.2 л.д.145-147) 

Свидетель А.Е.В. показал, что он является лицом, ранее употреблявшим наркотические вещества, а именно каннабис. Понимает в жаргоне, когда речь идет о наркотических веществах. «Дизельное топливо» это соль или дезаморфин (колют через шприцы). «Приправа» - это порошкообразное вещество – амфетамин, мефедрон, кокоин. «Кристаллики» это вид мефедрона, которые выглядят как кристаллы-камушки. В Вытегорском районе он слышал обо всех наркотических веществах, кроме дезоморфина, который необходимо изготавливать (варить) на месте. (т.1л.д.63-64)

Свидетель М.А.А. показал, что он является лицом, ранее употреблявшим наркотические вещества, а именно мефедрон и гашиш. Фактически дал показания, аналогичные показаниями А.Е.В. Дешевле всего приобретать наркотики в Санкт-Петербурге через тайники-закладки. Стоимость мефедрона от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей за грамм. Чем больше вес, тем дешевле стоит наркотик. ФИО2 он не знает. (т.1л.д.91-92)

Свидетель Ф.А.В. показал, что ФИО1 он знает, не общается. Наркотики он не употребляет. По поводу стенограммы телефонного разговора с ФИО2 поясняет, что ФИО2 попросил ДД.ММ.ГГГГ у него в долг деньги 

<

данные изъяты> рублей. У него денег не было, поэтому он попросил Б.А.К. перевести эту сумму С.А.С.. Про «приправу» и «дизельное топливо» ничего пояснить не может, т.к. не помнит. (т.1 л.д.91-92)

Свидетель Б.А.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Ф.А.В. и попросил в долг 

<

данные изъяты> руб., просил перевести на номер телефона, который принадлежит С.А.С.. Он перевел 

<

данные изъяты> рублей, а потом положил в банке на карту 

<

данные изъяты> рублей и снова перевел деньги. Для каких целей Ф. были нужны деньги, и почему деньги нужно было перевести именно С., тот не говорил, а он не спрашивал. С. он знает, с ним они поддерживают отношения. ФИО2 ему не знаком. (т.1 л.д.244-245)

Также доказательствами по делу являются:

- рапорт 

<

данные изъяты> В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признаках преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в действиях неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства. В рапорте указано, что по оперативной информации ФИО1 перевозил наркотическое вещество из г.СПБ на грузовом автомобиле. При остановке автомобиля ФИО2 выпрыгнул из автомобиля и побежал в сторону леса. При осмотре места происшествия обнаружены 3 свертка с наркотическим средством – мефедрон, общей массой 26,33 гр. (т.1 л.д.4,5)

- регистрация (сообщение) в ОМВД России «Вытегорский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и 

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В.А.В., рапорт ОУР Т.И.А., рапорт следователя СО Ф.И.О., рапорт ОУР Ф.А.И. о выше указанных фактах. (т.1 л.д.6-10)

- справка о результатах наблюдения ОУР ОМВД России «Вытегорский» Ф.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по выше полученной информации ФИО1 планировал приобрести в г.СПб наркотические средства и привести их в 

<

адрес> на автомобиле Т.Р.А. Было проведено наблюдение. Он лично сообщал сотрудникам ОУР о движении автомобиля, а сам ездил за следственно-оперативной группой. (т.1 л.д.11-12)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - грузовой автомашины с полуприцепом 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с участием Т.Р.А., перед поворотом на АЗС «Лукойл» в 

<

адрес>. Интересующих предметов не обнаружено. (т.1 л.д.13-17)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на въезде в 

<

адрес> со стороны г.СПБ осмотрена территория лесного массива (болота) (координаты 61.004.368, 36.398698)- территория вдоль дороги А-215, в 10 метрах. Изъяты 3 полиэтиленовых свертка с черной изолентой, упакованы при понятых. (т.1 л.д.18-21,22)

- копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 в БУЗ «Вытегорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (освидетельствование окончено ДД.ММ.ГГГГ), справка БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № (подтверждающие выводы), справка БУЗ «Вытегорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (предварительный выводы), согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, 

<

данные изъяты>). (т.1 л.д.31, 32,33,34)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества, представленные на исследование в 3 пакетах (по 2 полимерных пакетика внутри каждого, вложенные один в другой) (в полимерном спецпакете №), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №. Массы веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения исследования, по пакетам составила: 4,95г., 11,91г., и 9,47г. соответственно. (т.1 л.д.35,36-37).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей мобильного телефона 

<

данные изъяты> у свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.43-45)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - указанного мобильного телефона 

<

данные изъяты> ФИО1 с сим-картой оператора №. Имеются приложения, скриншоты от абонентов. Интересующей информации не обнаружено. ( т.1 л.д.46-49)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона 

<

данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.50) 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – образцов отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней: у свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.52-53)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – образцов буккального эпителия на ватные палочки: у свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.55-56)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза тканей и выделений человека), согласно которой на 3 пакетах и 3 фрагментах изоляционной ленты обнаружены следы пота и наличие клеток биологического материла. Выявленные генетические признаки произошли в результате смешения ДНК трех и более человек, как минимум один из которых является лицом мужского пола. Для сравнительного исследования указанные признаки не пригодны. (т.1 л.д.61-70).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (химическая экспертиза), согласно которой вещества, представленные на экспертизу (объекты исследования №) в спецпакете №, в 3 свертках полимерной черной ленты, в 3 полимерных пакетах (по 2 полимерных пакетика внутри каждого, вложенные один в другой), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. Массы веществ (объектов №), содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом израсходованного на предварительном исследовании по 0,02 гр каждого объекта, по пакетам составила: 4,95г., 11,91г., и 9,47г. соответственно. (т.1 л.д.86-89).

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по Вологодской области М.А.Ф., осмотрены выше указанные упаковки с наркотическими средствами – полимерного пакета с 3 полимерными пакетами. Имеются бирки с отметками об исследовании. (т.1 л.д.93-100). 

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: трех пакетов с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон), в полимерном пакете общей массой 26,21 гр. (т.1 л.д.101,102). 

- информация 

<

данные изъяты> по счетам ФИО1: имеется 4 открытых счета в 2013 и 2016, движения по счетам нет. (т.1 л.д.130,133, 135,137, 184)- информация 

<

данные изъяты> по счетам Б.Н.А.: 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.143, 187, 188-)

- информация 

<

данные изъяты> по картам С.И.Ф. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.161,165)

- информация 

<

данные изъяты> по счетам С.А.С.: 

<

данные изъяты>

- информация 

<

данные изъяты> по счетам Ф.А.В.: 

<

данные изъяты>

- информация 

<

данные изъяты> по счету Т.Е.П. в 

<

данные изъяты>

- рапорт 

<

данные изъяты>

- информация 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена выше указанная информация 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.190-195)

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - указанной информации 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также образцов буккального эпителия ФИО1, трех отрезков изоленты, 2 оптических дисков с фиксацией осмотров телефонов ФИО2 и С.. (т.2 л.д.196-197). 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей мобильного телефона 

<

данные изъяты>» у свидетеля С.А.С. (т.1 л.д.218-223)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен указанный мобильный телефон С.А.С. с 

<

данные изъяты> 8(911)531-91-00 и 8(911)045-95-20. ( т.1 л.д.246-250)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей указанного мобильного телефона 

<

данные изъяты> ФИО1 с сим-картой оператора №. Имеются приложения, скриншоты от абонентов. Интересующей информации не обнаружено. ( т.1 л.д.46-49)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> З.Е.С., по поручению следователя Г.С.З., с участием 

<

данные изъяты>» К.Д.Д., осмотрен указанный мобильный телефон 

<

данные изъяты> С.А.С. с сим-картой оператора №. Телефон включен. Имеются контакты: ФИО3 №, 

<

данные изъяты>. Специалистом скопированы изображения на оптический диск. ( т.2 л.д.34,35-48)

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона 

<

данные изъяты> С.А.С. (т.2 л.д.49). 

- документы и CD-R диск из УФСБ России по Вологодской области: сопроводительное письмо УФСБ РФ по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения ОРМ в отношении ФИО1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, справка по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации», справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», стенограммы телефонных переговоров; CD-R диск с записью телефонных переговоров ФИО1 со С.А.С., Ф.А.И. и Б.Н.А. (т.2 л.д.93-94, 95-96,97-98,99-100, 101-102, 103, 104, 105-107) 

- 3 аудиозаписи и 3 текстовых файла на оптическом диске ОУФСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано 6 фалов – 3 текстовых и 3 аудиофайла телефонных разговоров ФИО1 со С.А.С., Ф.А.И. и Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Содержание аудиофайлов соответствует предоставленным ниже стенограммам (при деле);

- Стенограммы телефонных переговоров ФИО1 со С.А.С., Ф.А.И. и Б.Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

1.ФИО1 – С.А.С.: 

<

данные изъяты>

2.ФИО1 – Ф.А.В.: 

<

данные изъяты>

3. ФИО1 – Б.Н.А.: «

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 03.10.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрены выше указанные документы и ДВД диск, поступившие из УФСБ России по Вологодской области. 1) Документы: сопроводительное письмо УФСБ на 2 листах, сообщение о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приложение: Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; Постановление о разрешении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ н/с на 2л по абонентскому номеру №; Постановление судьи Вологодского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л; справка по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации», справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок»; ДВД диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержаться аудиофайлы, стенограммы которых изложены выше. Стенограмма по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., с текстами разговоров за ДД.ММ.ГГГГ: текст которой изложен выше. (т.2 л.д.108-114) 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: выше осмотренных документов с сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности из УФСБ России по Вологодской области, и ДВД –диском. (т.2 л.д. 115-117) 

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.10.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрены выше указанные документы и ДВД диск, поступившие из УФСБ России по Вологодской области, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Л.Г.К. (т.2 л.д.140-144)

- справка ОУФСБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установить лиц из числа знакомых ФИО1, занимающихся строительством дома 

<

адрес>, не представилось возможным. (т.3 л.д.82) 

- видеозапись на оптическом диске с камеры автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просмотрена вышеуказанная видеозапись на СД-диске. Протокол соответствует просмотренной видеозаписи. (т.1, л.д.238-239) 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – выше указанной видеозаписи на оптическом диске с камеры автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240)

- фотографии на 2 оптических дисках, выполненных во время осмотра телефона ФИО1 и С.А.В. Фотографии соответствуют протоколам осмотра указанных телефонов. 

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств и покушения на их сбыт, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами выемки и осмотров, видеозаписью и аудиозаписями телефонных разговоров, заключениями экспертов, материалами дела, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что вина ФИО1 не доказана, в т.ч. ввиду того, что протокол осмотра места происшествия, которым были изъяты 3 свертка с наркотическими веществами, является недопустимым доказательством из-за отсутствия понятых на месте непосредственного обнаружения свертков, являются не состоятельными. Данные доводы опровергаются материалами дела. 

Так, допрошенные в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> В.А.В., Т.И.А., В.В.С., Ф.А.И.., 

<

данные изъяты> М.В.Ю. и Д.А.Н., 

<

данные изъяты> З.Е.С., 

<

данные изъяты> К.Т.Д., подробно и последовательно показали, как останавливалось транспортное средство с ФИО1, как осуществлялось задержание ФИО1, как осматривалось место происшествия, как изымались обнаруженные свертки с наркотическими веществами. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Показания данных лиц дополняют друг друга. Факт выпрыгивания ФИО1 из кабины грузового автомобиля с целью скрыться и попытаться скрыть (утопить) перевозимые им наркотические вещества, был установлен. Попытка скрыть наркотики была пресечена сотрудниками ОУФСБ и полиции, которые сразу же обнаружили спрятанные ФИО2 3 полиэтиленовых свертка на болоте в траве рядом с дорогой (куда убежал ФИО2). Понятые при изъятии присутствовали. Сам по себе факт того, что понятые не подходили к самой ямке в болоте, расположенной на незначительном расстоянии от дороги в 10 метрах, чему мешала заболоченная местность с водой, о нарушениях закона не свидетельствует. Им было сразу сообщено об обнаружении свертков, свертки были вынесены на обочину дороги и упакованы за подписью понятых. В дальнейшем при химическом исследовании фактов нарушения целостности упаковки изъятых наркотических средств не установлено.

Кроме того, факт того, что ФИО1 не употребляет наркотических средств, также опровергается представленными доказательствами, а именно актом медицинского освидетельствования ФИО1 в БУЗ «Вытегорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, справками БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ и БУЗ «Вытегорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, подтверждено наличие в биологическом объекте (моче) наркотических веществ: каннабиноидов (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота), мефедрона (2-(метиламино)-1-(4-метилфенил)пропан-1-он). Факт прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не влечет признание выше указанных доказательств недопустимыми, т.к. вывод о прекращении дела сделан мировым судьей ввиду признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством (составлен ранее получения справки ХТИ). Иные документы – акт, справки и др. недопустимыми доказательствами не признавались.

Таким образом, суд признает данный протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым были изъяты наркотические вещества, и другие материалы дела допустимыми доказательствами.

Кроме того, умышленные действия ФИО1, направленные именно на незаконный сбыт наркотических средств, также подтверждаются доказательствами и материалами дела.

Так, из полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведений, а именно телефонных переговоров, банковских документов, следует, что ФИО1 решив приобрести наркотические веществав на сумму около 40000 рублей, в т.ч. по заказу от Ф.А.В. на сумму не менее 10000 рублей, приняв меры по безналичному переводу денег, приобрел у неустановленного лица предположительно в 

<

адрес> наркотическое средство в крупном размере 26,33 гр, расфасованное в 3 отдельных пакетика для удобства сбыта, и привез его в 

<

адрес> с целью сбыта. На сбыт указывает также общий размер приобретенного наркотика – 26,33 гр, который мог быть применен к употреблению, как минимум, несколькими людьми. Реализовать преступный умысел ФИО1 не смог по не зависящим от него причинам, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Доводы ФИО1 о том, что Ф. должен был ему вернуть долг, опровергаются записями телефонных переговоров, в ходе которых речь ни о каком долге не шла, а шла о покупке наркотических средств, называемых участниками диалога «дизельным топливом», «приправой» или «кристалликами». При этом деньги, которые якобы Ф. перевел в счет долга ФИО2, были сначала переведены Б.А.К. двумя платежами, по просьбе Ф., на карту С.А.С., за затем последним – на счет С.В.А. в 

<

данные изъяты>. Также деньги двумя платежами по 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены С. на счет Т.Е.П. в 

<

адрес>, место нахождение которой (как и С.В.А.) не установлено. Никакие деньги на счета ФИО2 никем не переводились. Таким образом, суд относится к показаниям Ф.А.В., критически. Давая такие показания, Ф.А.В. преследует цель помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. 

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественного положения его и его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: п

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Не погашенная на момент совершения преступления судимость по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ от 19.01.2017 за совершение неосторожного преступления средней тяжести не образует рецидива преступлений, т.к. основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, в т.ч. дважды за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены (на момент совершения преступления), 

<

данные изъяты>

Санкция п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Преступление относится к категории особо тяжких. 

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление подсудимым совершено умышленно, лицом, имеющим не снятые и не погашенные судимости, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч.ч.1 и 3 ст. 66 УК РФ и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч.2).

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в т.ч. с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение виновного, размер наркотических средств, наличие смягчающих обстоятельств в виде 

<

данные изъяты> отсутствие фактов привлечения ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений данной категории и соответствующих фактов привлечения к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в т.ч. с учетом того, что преступление является неоконченным.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд при этом не усматривает. 

Отбывание основного наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкое преступление, и ранее он отбывал лишение свободы.

В окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо зачесть период содержания подсудимого под стражей с 09.09.2024 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотических средств (черный полиэтилен, белые пакетики, изолента); наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 4,93, 11,89, и 9,45 г. (находятся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, спецпакет 88915677), образцы буккального эпителия ФИО1 – следует уничтожить; мобильный телефон 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО1, мобильный телефон «Самсунг» - оставить по принадлежности свидетелю С.А.С. (возвращен); CD-R диск с записью из патрульной автомашины ДПС, 2 оптических диска с фиксацией осмотра телефонов, оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ с записью телефонных переговоров ФИО1 и остальные документы по ОРД, банковские документы ООО «ОЗОН Банк» – хранить в материалах дела и при материалах дела.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>, суд находит возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Леонтьева Г.К. (частичное участие по назначению) в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства и сумму издержек в размере 17519,1 руб. (15529,6 руб+1989,5 руб.) снизить до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотических средств (черный полиэтилен, белые пакетики, изолента); наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 4,93, 11,89, и 9,45 г., (находятся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, спецпакет №), образцы буккального эпителия ФИО1 – следует уничтожить; мобильный телефон 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО1, мобильный телефон «Самсунг» - оставить по принадлежности свидетелю С.А.С. (возвращен); CD-R диск с записью из патрульной автомашины ДПС, 2 оптических диска с фиксацией осмотра телефонов, оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ с записью телефонных переговоров ФИО1 и остальные документы по ОРД, банковские документы ООО «ОЗОН Банк» – хранить в материалах дела и при материалах дела.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 10000 руб.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин