Дело-12-8/2025 г.

62MS0№-76

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 января 2025 года

Судья Скопинского районного суда 

<

адрес> - ФИО3

при помощнике судьи – ФИО2, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, 

<

данные изъяты>

На данное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено незаконно, без соблюдения требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ФИО1 направлено телеграммой, в которой указано, что рассмотрение административного дела о привлечении ФИО1 к 

<

данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

С учетом изложенного, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, не имея сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ –отменить, дело направить мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> на новое рассмотрение по существу. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья-