Судья Горячун Д.В. №22к-42/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

22 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Завражиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завражиной А.Е. на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2025 года об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ, обратился с ходатайством об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Завражина выражает несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на отсутствие подтверждений тому, что ФИО1 может скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать, препятствовать производству по делу; он не судим, не привлекался к административной ответственности, дал признательные показания, согласующиеся с показаниями других участников дела, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Мотивируя тем, что достаточных оснований для содержания подозреваемого под стражей не имеется, а тяжесть инкриминируемого деяния таковым не является, просит постановление суда отменить и применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Вилючинска ФИО2 находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе с учётом принесённых возражений и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного решения не находит.

Так, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 по уголовному делу, возбужденному в отношении него и ФИО3 22 декабря 2025 года по п.«а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ, по факту незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в значительном размере; в тот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

Предусмотренный ст.91, 92 УПК РФ порядок задержания ФИО1 не нарушен; данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, следователем представлены.

Принимая решение о заключении подозреваемого под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также сведений о его личности.

ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с распространением наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Из представленных материалов следует, что он со следствием не сотрудничает, от дачи показаний отказался, знает свидетеля по делу, которая дала изобличающие его показания и опасается оказания на неё давления со стороны подозреваемого. Согласно характеристике по месту жительства, в круг общения ФИО1 входят лица, ранее судимые за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Предварительное следствие по делу находится на начальном этапе, собираются доказательства, проводятся следственные и иные процессуальные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств происшедшего, установление причастных лиц.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и избрал подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, оснований для её изменения на более мягкую суд апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства не усматривает.

Утверждение в жалобе о том, что подозреваемый дал признательные показания, согласующиеся с показаниями других участников дела, как об этом указывает адвокат, противоречит представленным материалам и данным в ходатайстве следователя. Иные доводы защитника – о том, что ФИО1 не судим и не привлекался к административной ответственности, имеет ребёнка на иждивении, достаточных причин для отмены судебного решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, не образуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская