дело N 2-1764/2024

56RS0026-01-2024-002468-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "ЦМФ" обратилось в суд с иском к наследственному имущество ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 8 мая 2023 года межу ООО МКК "ЦМФ" и ФИО3 заключен договор займа №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 руб. сроком до 5 июня 2023 год с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 0,9% за каждый день. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, в связи с чем исполнение обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом прекратилось, возникла задолженность. 

ООО МКК "ЦМФ" просило суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору денежного займа с процентами от 8 мая 2023 года № в размере 1 818,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ТУ Росимущество в Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк".

Представители ООО МКК "ЦМФ", ТУ Росимущество в Оренбургской области, ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк" участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, получив судебную корреспонденцию, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. 

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО1, подтвержденному отделом адресно-справочной работы. 

Согласно имеющимся в материалах дела конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения. 

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 8 мая 2023 года межу ООО МКК "ЦМФ" (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 руб. сроком до 5 июня 2023 года с уплатой за пользование денежными средствами 0,9% от остатка основного долга за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 328,5% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора денежного займа сумма единовременного платежа составляет 1 252 руб., из которых: 1 000 руб. основного долга и 252 руб. процентов. 

ООО МКК "ЦМФ" обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 8 мая 2023 года №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Ко дню смерти ФИО3 ее наследником по закону первой очереди является мать ФИО1

Из общедоступных сведений, размещенных на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет, следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. 

Обосновывая имущественные притязания, истец сослалось на то, что в связи со смертью заемщика денежное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). 

Кредитор свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО3

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на день своей смерти была зарегистрирована по месту жительства совместно со своей матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, ФИО1 на день смерти заемщика ФИО3 зарегистрирована и проживала по месту жительства наследодателя. 

Данных о том, что ответчик в юридически значимый период выехал на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что наследник принял наследство, состоящее из предметов домашнего обихода. 

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Между тем, ответчиком в подтверждение доводов об отсутствии намерения принять наследство, доказательств представлено не было.

С заявлением к нотариусу об отказе от наследства ФИО1 не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд не подавала.

Основываясь на содержании и документальном подтверждении предпринятых ФИО1, как наследником первой очереди, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти дочери ФИО3

ФИО1, являясь наследником имущества ФИО3, как универсальный правопреемник по правовому положению встал на сторону займодавца в договоре займа, поскольку договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. 

При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал наследник. 

Таким образом, приняв открывшееся после смерти ФИО3 наследство, ФИО1 приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости какое-либо недвижимое имущество за ФИО3 на дату ее смерти не зарегистрировано. 

В соответствии с ответом ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области" от 22 августа 2024 года, сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости на территории г. Орска не содержится. 

В ответе РЭО ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 17 июля 2024 года указано, что за ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства. 

По сообщению АО "Россельхозбанк", ПАО "Нико-Банк", Банка ГПБ (АО), АКБ "Форштадт" (АО), ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Банк Оренбург", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ "УБРиР", ООО "ХКФ Банк" ФИО3 не является клиентом указанных кредитных организаций. 

Из ответа ОСФР по Оренбургской области от 18 сентября 2024 года следует, что у ФИО3 на дату смерти недополученные суммы пенсии и другие выплаты отсутствуют. 

По состоянию на день смерти ФИО3 на счете последней в ПАО "Сбербанк" находились денежные средства в сумме 2,78 руб., в АО "Альфа- Банк" – 1075,54 руб., в ПАО "Совкомбанк" – 36 164,51 руб., всего 37 242,83 руб.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа составляет 1 818,85 руб., из которых 1 000 руб. основного долга, 318,85 руб. процентов за период с 8 мая 2023 года по 12 июня 2023 года, 500 руб. штрафа. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. 

В данной связи с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 818,85 руб.

Оснований для удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Оренбургской области суд не усматривает, поскольку наследство не является выморочным. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы ООО МКК "ЦМФ" в ходе рассмотрения дела представляла ФИО2 как работник ООО "Бизнес Контроль" на основании договора оказания юридических услуг от 24 июня 2024 года №.

Согласно договору представитель принял на себя обязательство по собору и оформлению пакета документов, необходимых для обращения в суд, подготовке и предъявлению в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях. 

Стоимость услуг представителя составила 6 000 руб., которая оплачена согласно платежному поручению от 27 июня 2024 года №. 

Однако из договора оказания юридических услуг следует, что действия, необходимые для выполнения поручения, осуществляются в отношении 19 заемщиком, в том числе ФИО3

Следовательно, стоимость услуг в отношении каждого из заемщиков составляет 315,80 руб. 

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

При определении суммы по оплате услуг представителей, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объем выполненной представителями работы и формы оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 315,80 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" задолженность по договору денежного займа с процентами от 8 мая 2023 года № в размере 1 818,85 руб.,, из которых 1 000 руб. основного долга, 318,85 руб. процентов за период с 8 мая 2023 года по 12 июня 2023 года, 500 руб. штрафа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 315,80 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2024 года. 

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов