УИД 22RS0061-01-2023-000311-54

Дело № 2-307/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Целинное

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 850 000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 700 рублей 00 коп. 

В обоснование иска указав, что 

<

дата> от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, в результате ДТП от 

<

дата>.

<

дата> от ФИО5, действующей в интересах ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от 

<

дата>.

Согласно приговору Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> по уголовному делу 

<

номер> вред жизни и здоровью потерпевших, причинен противоправными действиями ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП (

<

дата>) не была застрахована.

Согласно пп. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Решениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю и потерпевшей платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 850 000 рублей. 

В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной вышеуказанными решениями о компенсационных выплатах, в общей сумме 850 000 рублей.

Представитель истца Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении судебного извещения. О причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 2.1, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, по 

<

адрес>, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие – опору электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО4, был причинен тяжкий вред здоровью и повлекло его смерть. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> (л.д. 84-90).

В соответствии с частями 2 и 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом ч. 4).

Судом также установлено, что в салоне автомобиля автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, которым управлял ФИО1, в качестве пассажира также находилась ФИО6, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что помимо вышеуказанного приговора, подтверждается выпиской из истории болезни 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 74-76), а также копией справки серии 

<

номер> (л.д. 77).

В силу положений пунктов 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).

На момент ДТП (

<

дата>) гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается информацией, предоставленной истцом (л.д. 82). Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. «г» ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно п. 5 Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 – размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничение жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и составляет: для 2 группы инвалидности 70 % страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью в договоре.

Судом установлено, что 

<

дата> в РСА обратилась с заявлением ФИО7 об осуществлении компенсационный выплаты, в счет возмещения вреда, причиненного жизни её сына – ФИО4, в результате ДТП 

<

дата>, что подтверждается копией указанного заявления (л.д. 34, 35). 

РСА 

<

дата> было принято решение 

<

номер> о компенсационной выплате ФИО7 в размере 475 000 рублей (л.д. 29, 30). 

<

дата> вышеуказанная выплата была перечислена заявителю, что подтверждается копией платежного поручения 

<

номер> (л.д. 28).

<

дата> РСА было принято решение (дополнительное) 

<

номер> о компенсационной выплате ФИО7 в размере 25 000 рублей (л.д. 32, 33). 

<

дата> вышеуказанная выплата была перечислена ФИО7, что подтверждается копией платежного поручения 

<

номер> (л.д. 31).

Кроме того, 

<

дата> в РСА обратилась с заявлением ФИО8 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью, в результате ДТП 

<

дата>, что подтверждается копией указанного заявления (л.д. 62, 63). 

РСА 

<

дата> было принято решение 

<

номер> о компенсационной выплате ФИО8 в размере 70 250 рублей (л.д. 57, 58). 

<

дата> вышеуказанная выплата была перечислена заявителю, что подтверждается копией платежного поручения 

<

номер> (л.д. 56).

<

дата> РСА было принято решение (дополнительное) 

<

номер> о компенсационной выплате ФИО8 в размере 279 750 рублей (л.д. 60, 61). 

<

дата> вышеуказанная выплата была перечислена ФИО8, что подтверждается копией платежного поручения 

<

номер> (л.д. 59).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального законно № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1, в размере вышеуказанных сумм, выплаченных ФИО7 и ФИО8, а всего 850 00 рублей (475 000 + 25 000 + 70 250 +279 750).

Согласно п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в сумме 11 700 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, которая подлежит взыскании с ответчика в пользу истца, в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГП К РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (

<

данные изъяты>) в порядке регресса, компенсационную выплату в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд.

Судья